>> Это только в советской системе понятий.
>> Когда ранг человека определяется количеством выделенной ему икры.
>Ранг человеке в иерархии определяется не икрой (или какими другими маркерами статуса).
>Ранг определяется общественно признанной ролью человека в обществе.
>А статусные вещи - это необходимое средство индицировать статус.
Согласен. Итак, в советской системе понятий ранг человека индицируется количеством выделенной ему икры.
>В обществе, культурной особенностью которого является отсутствие вертикальной мобильности - индикаторы статуса это системно необходимое средство разграничения.
Согласен.
>В обществе, культурной особенностью которого является наличие вертикальной мобильности - это, среди прочего, побудитель движения в направлении к общественно значимым ролям.
Сомнительно. После достижения определенного уровня статусные вещи часто перестают играть стимулирующую роль. Можно представить себе человека, который добывает свой первый миллион на стремлении к обладанию статусными вещами. Но вряд ли десятый миллион добывается с той же целью.
>А для того, чтобы маркер статуса работал должным образом, маркировать следует чем-то реально ценным для всех (хотя бы потому, что для некоторых, например, приглашение выступить перед школьниками явно чем-то особо ценным не является).
«Ценного для всех» не существует. На всех не угодишь. А в конкретном случае ветеранам чаще нужны не икра, а внимание, свидетельство тому, что их не забыли. Праздник в школе подходит для этого как нельзя лучше.
>Ведь, в ином обществе этому положению соответствует ситуация, когда, например, генералиссимус, самолично награждает себя за одержанные когда-то победы (особенно, если самые значимые победы одержаны не им, а, например, его отцом).
>А что произошло в подобном обществе, когда один её престарелый руководитель поверил, что он, в силу своего положения, вправе поступать как на западе и наградил себя лишними, по мнению общества, знаками отличия? Произошло низвержение его авторитета в общественном мнении, со всеми многообразными вытекающими (в том числе и для самого общества).
>А как на западе? Там аналогичное явление (в своей специфике, как выше указано) вообще как проблема не стоит и стоять не может: в представлении общества это - справедливо, потому что элементарно "сильный
всегда прав".
Все верно, но с точностью до наоборот. В традиционном обществе вождь может вешать на себя любые знаки отличия: это только лишний раз укрепляет его авторитет. «Короля играет свита», поэтому чем больше свита отвешивает поклонов, тем крепче уверенность публики, что перед нею – король. Напротив, в модернизированном обществе предпочитают смотреть не на внешние атрибуты, а на суть вещей. На руководителя смотрят не как на земного бога, а как на человека, осуществляющего определенные утилитарные функции – компетентно или не очень. Поэтому у королей исчезает нужда в мантиях и коронах, министры начинают ездить на работу на велосипедах, а при нарушении правил их штрафует полиция.
Именно поэтому культ Сталина был успешен, а культ Брежнева – смешон. Общество модернизировалось.
Рассказывали мне в свое время историю про советского специалиста, который был направлен работать преподавателем в какую-то африканскую страну. Деньги он, естественно, экономил, и на работу ходил пешком, благо было недалеко. Однажды руководитель учебного заведения вызвал его к себе и потребовал, чтобы тот купил себе автомобиль, и ездил на нем на работу. Объяснение было такое: «Никто не направит своих детей учиться к белому человеку, у которого нет даже автомобиля».
Вот что значит статусная вещь в традиционном обществе!
>> Когда из копченой колбасы и рабочих штанов с лейблом делают предмет культа - вместо того, чтобы спокойно их производить и продавать.
>Это - одно из следствий конфликта между культурой традиционного общества и официальной марксистской идеологией (продуктом культуры западного общества). Объяснять суть и механику конфликта, а также порождаемые им противоречия в представлениях, надеюсь, не требуется.
Зря надеетесь. Принятая здесь точка зрения о «конфликте между культурой традиционного общества и официальной (навязанной – Д.Н.) марксистской идеологией» никуда не годится. Культ потребления – это именно порождение культуры традиционного общества, с его вечными нехватками всего и вся. Он может доходить буквально до обожествления цацек (культ карго в Южных морях). А общество индустриальное, и тем более постиндустриальное, на потребление смотрит утилитарно. Там, потребляя, люди всего лишь удовлетворяют потребности, а не исполняют религиозный обряд. Кстати, обычай обильных застолий по различным поводам, широко распространенный во всех традиционных обществах, и сходящий на нет в обществах модернизированых, есть не более чем рудимент ритуального религиозного жертвоприношения.
