|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
21.01.2006 09:45:18
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Семинар;
|
|
Re: Почему же...
>>Чужая душа потёмки, так что неизвестно, чего он на самом деле хочет.
>
>Почему же потёмки? Всё прекрасно видно как на ладони.
Вам видно, но если бы тот человек присутствовал на форуме, он бы с полным основанием назвал это "чтением в сердцах". Формально он за более высокую производительность...
>> как в случае с конкуренцией), а разобравшись с квазирациональным суждением, можно копнуть и более фундаментальные ценности.
>
>И как же Вы предлагаете разбираться с этим?
... и поэтому надо либо опровергнуть его позитивное суждение, что конкуренция приводит к более высокой производительности (показав неуниверсальность этого позитивного утверждения и необходимость рассмотрения конкретных микрорынков), либо принять это позитивное суждение и отдельно разобраться с тем, так ли нам нужна эта более высокая производительность, если от неё люди вымирают (и можно ли считать в таком случае это повышением производительности)...
>>Ну, Вы же не станете отрицать, что для либеральная часть российского общества разделяет критерий, согласно которому более высокая производительность - это благо.
>
>Стану. "Эффективность" - это всего навсего рационализация.
...и в конце концов нужно либо довести рассмотрение до действительно фундаментальной ценности, которая не выводится из других и не оправдывается другими, но имеет ясную оценку с точки зрения критериев добра и зла, всё ещё принятых в нашем обществе. В данном случае у либерала нет выхода: он либо признает, что "конкуренция вообще" к повышению производительности не ведёт, это зависит от конкретных микрорынков,...
>> И что это ценность для либералов более фундаментальна, чем сама по себе конкуренция (хотя он тоже, видимо, следует из ещё более фундаментальных установок).
>
>Нет, именно конкуренция фундаментальна. Определения я дал: это западное общество.
либо признает, что на производительность и следующее за её падением вымирание народа ему, на самом деле, наплевать, а он хочет конкуренции не из-за производительности, а потому что хочет, как на Западе. Но мне почему-то кажется, что таких завзятых либералов будет не так уж и много. Остальные поймут неверность модели, привязывающей конкуренцию к "производительности", и одумаются.
>>Дело в том, что в российском обществе никто не определил чётко понятия конкуренции и не привязал к возможным действиям, с помощью которых эту конкуренцию вводят в разных ситуациях. Идёт обсуждение фунтастической, никому не известной сущности. До критериев ещё и не добрались.
>
>С критериев надо было начинать.
Критерий большего количества мяса и молока (следующего из производительности) разделяется и Сергеем Георгиевичем, не так ли?
>>>> Так вот, в случае с той конкуренцией, которая якобы введена в России 1990-х, проще всего было бы ответить поклоннику конкуренции, что введена она была так, что общественная отдача экономики снизилась.
>>>
>>>А что такое "общественная отдача"? Как определить?
>>
>>В зависимости от конкретной ситуации.
>
>Ну так определите в данной ситуации. Если получится.
В данном случае можно попробовать по количеству мяса и молока. Ведь это совпадает с ценностью, декларированной тем оппонентом - "производительностью".
>>Выходцы и основатли фрайбургской школы ...
>
>Ни разу не встречал. Должно быть, совсем экзотические животные.
Тем не менее, именно их риторику брал для своих выступлений Людвиг Эрхард, известный тонким чувством юмора, с которым рекламировал свободную конкуренцию. Например, в его книге "Благосостояние для всех" содержится примерно такой пассаж: в 1952 году пришло, наконец, время снизить импортные пошлины на продукцию машиностроения, потому что свободная торговля это хорошо, а всякие её ограничения всегда вредны. Далее следует ещё пара страниц отборной демагогии о пользе конкуренции и свободной торговли, в результате которой средний читатель никогда не задумается, а зачем эти пошлины были нужны до 1952 года, если из "теории" самого Эрхарда следует, что они всегда вредны.