>>> Эх, не зря я товарищу Михайлову предлагал заняться составлением словаря «левогегельянский - русский».:) Положительное уничтожение элиты это и есть слияние масс с элитой.
>
>> Насколько я поняла тов. Михайлова и др. марксистов, это-то как раз марксисты и не утверждают. Напротив, утверждается, что _при_коммунизме_ в управлении будут участвовать все население целиком, без элиты того или иного рода.
>Правильно, это и означает что массы становятся элитой. Для европейцев это значит, что пролетарии становятся нечто средним между пролетариями и буржуями (тут ИМХО Александр прав в своей интерпретации футуристических взглядов на общественные формы у классиков), для нас (людей с центральной метафорой государства) это будет означать, что массы все больше и больше будут брать на себя функции чиновников.
Ну, не так механистично – мол западные пролетарии обуржуазятся, станут средним классом и будут играть на бирже и гулять в кафе-шантанах, а русские пролетарии станут чиновниками примутся сочинять доклады в небесную канцелярию ( Что-то не очень-то русская метафора про чиновников получается, да?).:) В действительности же речь идет о партийном и рабочем контроле над аппаратом управления.
>>> Здесь для пояснения очень хорошо подходит аналогия с иностранными языками. Если человек может говорить и главное думать на разных языках, то это и означает что им освоено языковое разнообразие. При этом если он меняет языки общения, то это не значит что текущий не совместим с языком, на которым он заговорил впервые в детстве. А унификация – это когда вообще все языки кроме одного забыты.
>
>> В реальности это так только с некоторыми - именно некоторыми (но и тут не со всеми!) производственно-ландшафтными :) - стереотипами. Но далеко не так со стереотипами психическими, о которых и пишет Scavenger.
>В своих сообщениях тов.Михайлов не раз оговаривал что присвоение стереотипов будет базироваться на технологиях обратимого изменения психики человека, каковые сейчас человек не имеет. Потому он и смещает присвоение стереотипов чуть ли не на конец процесса коммунизма.
Присвоение стереотипов поведения должно происходить позже присвоения всех прочих форм отчуждение прежде всего потому, что в противном случае управление стереотипами может превратиться в орудие эксплуатации, чего вполне закономерно опасались Scavenger и Silver1 (правда Сильвер видимо этого не сколько опасается, сколько тайно жаждет, главное только чтобы Сильвер попал в эксплу … простите, в элиту, а не в бы .. простите еще раз, в дегенераты)
>> У марксистов, конечно, речь идет о том, что каждый сможет заниматься творческим трудом (т.е. разделение будет "по желанию"), а нетворческий будут делать только машины.
>Вообще-то такой нетворческий труд, который тяжело заменить машинным, еще поискать надо.
Более того, эти поиски так никогда и не увенчаются успехом, поскольку то, что труд не творческий, означает, что этот труд является постоянной, воспроизводящейся деятельностью, которая в лучшем (а в худшем случае, типа завинчивания гаек на конвейере, эквивалентен работе простого механического устройства, но автоматизация такого труда идет еще с 50-х посредством создания автоматических линий) случае эквивалентна деятельности животного (правда обитающего в «нефизической» нише), но автоматизация такой деятельности это и есть создание технобионтов.
