|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
20.01.2006 08:45:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: эксперимент Милгрэма не чистый и... не имеет отношения к власти.
>2. Вывод о причинении вреда под нажимом власти неверен, т.к. после экперимента абсолютное большенство отказалось в повторном участии (даже за большие деньги). Таким образом экперимент говорит только об одном - играя на незнании о текущем состоянии дел и грядущих последствиях
Власти там никакой нет, есть вера в авторитет науки "Поверхностные, основанные на здравом смысле высказывания обладают немалой притягательной силой, ибо создают видимость соответствия непосредственной действительности, реальным интересам сегодняшней практики. Научные истины всегда парадоксальны, если к ним подходить с меркой повседневного опыта. Особенно опасны так называемые “рациональные доводы”, исходящие из такого опыта..." (с) Ковальзон
http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat2.htm#par71
То есть в самих условиях дано что человек должен отказаться от интуиции, опыта, здравого смысла, реальных интересов, и "особо опасных рациональных доводов". Не потому что власть требует, а потому что все это как бы не адекватно изучаемой проблеме. Об этом и пишет СГ:
"Дилемма "кухарка - ученый" формулирует проблему соответствия функций власти и типов мышления . "Кухарка" символизирует обыденное мышление , а "ученый" - специфическую научную рациональность . Создание в общественном сознании образа глупой неграмотной женщины в грязном переднике как альтернативы элегантному и умному депутату-ученому - элементарный подлог, о нем даже не стоит много говорить. А проблема в том, что принимать политические решения должен человек, обладающий именно обыденным сознанием, а не ученый. Обыденное сознание целостно, системно, оно воспринимает реальность со всеми ее неформализуемыми и неизмерямыми сторонами. Ученый же моделирует реальность, отвлекается от факторов, второстепенных с точки зрения процесса познания, но важных с точки зрения решения проблем. Весь пафос "кухарки" - прокормить семью с имеющимися средствами, обеспечить воспроизводство жизни . "Ученый" же нацелен на познание, на эксперимент . Тот объект, который находится в его власти, сам по себе не представляет для него самостоятельной ценности, а есть лишь носитель информации о целом классе подобных объектов. И ученый ради эксперимента не останавливается перед тем, чтобы вскрыть и сломать объект. Это свойство в ученом доведено до такой степени, что совершенно нормальным в науке явлением была постановка эксперимента на себе самом! Даже личность самого ученого в его глазах не представляет существенной ценности по сравнению с той информацией, которая может быть получена при ее разрушении. Наконец, вся деятельность "кухарки" сопряжена с любовью, она вся пронизана нравственными ценностями. "Ученый" же по определению должен быть беспристрастным и объективным, его решения свободны от моральных ценностей. Потому-то в западной социальной философии общепринято, что ученый по своему типу мышления не должен быть политиком, его роль - быть экспертом . Все это - банальные, прекрасно известные философам вещи. Архитекторы перестройки совершенно сознательно их скрыли." http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel05.html#par68