>Я про то, что советская власть страдала дуализмом. Нечего было выставлять те же критерии потребительского довольства, что и на Западе, в качестве цели общества. И нечего было лгать, что и по мещанским критериям советский строй имел преимущества перед капитализмом.
Проблема-то в том и заключалась, что социализм привлек к себе массы и захватил власть именно тем, что обещал всего-всего и еще чуть-чуть. Материального. Будь это не так - ну, кто повелся бы за градом Китежем, не считая фантазий хозяина форума, да и то умозрительных? Он же сам и описывал спор Мережковского с каким-то рабочим, когда тот на каждый идеалистический и, не сомневаюсь, высокодуховный аргумент тупо повторял одно и то же: "Накормите меня".
А тут штука такая, что насыщение никогда не наступает: после гарантированного обеда хочется гарантированной крыши над головой, потом - гарантированного сеанса в кино, потом - гарантированного отдыха в санатории, да чтоб билет на самолет без очереди... и пошло-поехало.
>Надо было последовательно отрицать эти критерии, как пагубные и ведущие к деградации, разложению и в конечном счете к вымиранию человеческих сообществ. А уж реальных примеров, подтверждающих этот подход на Западе было предостаточно. И с каждым годом все больше.
Почему же тогда как раз Запад опережал СССР, а ранее Россию именно в духовности практически всю дорогу? И сейчас тоже.
