>Не собираетесь доказывать - не стоило бы и писать. "Хотите верьте - хотите нет" - это не разговор.
Это шантаж :-)
>>Я и так Вам дал факт для рассуждений - профсоюз докеров у порта есть, а акций порта у трудового коллектива нет.
>Многим ли трудовым коллективам отсутствие "независимого и боевого" профсоюза помогло сохранить акции своих предприятий? Может всё дело в том, что в те годы профсоюз был недостаточно "независимым" и недостаточно "боевым"?
Блажен, кто верует...
>>Вот Вам еще факт "в струю" - с момента появления профсоюза докеров неуклонно растет разница в заработной плате между категориями работников - профком докеров, пользуясь большинством, "душит" рабочих остальных специальностей. Так, например, до появления профсоюза докеров разница в зарплате была порядка 25-30%, то за годы становления профсоюза эта разница выросла от 200% и выше, причем хорошо выше.
>Значит не буржуи-кровопийцы грабят несчастный пролетариат - а профсоюзы. Можно подумать, что если бы у докеров зарплата была в два раза меньше, то предприниматель не забрал бы разницу себе, а распределил бы "по-честному" среди рабочих других специальностей.
Грабят народ, а не пролетариат, и профсоюзы озабочены тем, чтобы уравать себе частичку от купли-продажи Родины.
>Может рабочим остальных специальностей тоже стоит озаботиься созданием профсоюза?
А это никакой роли не сыграет для улучшения их ситуации - по нынешним законам администрация предприятия заключает только один коллективный договор. Он заключается с самой значимой группой работников, которая при этом является и самой низкоквалифицированной и жлобской со всеми вытекающими. Каков есть выход для квалифицированных работников - либо приучать себя бить баклуши в рабочее время, либо увольняться.
>Или в отраслях, где нет сильных профсоюзов, положение рабочих лучше?
Неужели хуже?
