|
|
От
|
Gera
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
28.11.2005 13:10:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Халтурить изволите?
Главная ваша ошибка, Мирон, на которую Вам уже неоднократно указывали, состоит в порочной «технологии» вашей работы с критикуемыми текстами (если, конечно, это можно назвать работой). Вместо того, что бы прочесть всю статью, понять ключевые посылки автора и с них (в случае вашего несогласия) начинать свой анализ ошибок, вы берёте первый от начала, чем-то непонравившийся абзац и начинаете его громить, а набрав пяток таких абзацев делаете заключение по всему тексту. В результате получается абсолютно поверхностная и бессодержательная критика, чему наглядный пример ваша последняя реплика – разберём её по пунктам.
Начинаете Вы упрёка в мой адрес за неправильно оценку степени заниженности курса китайского юаня (20% вместо 400%). Если бы Вы потрудились прочесть статью до конца, то поняли бы, во-первых, что это не вывод автора, а вольный пересказ распространённой точки зрения. Во-вторых, суть этого пересказа (в контексте данной статье) – сам факт претензий к китайцам, а не выставляемые в них проценты. С тем же успехом я мог взять и любую другую из фигурировавших в СМИ цифр, например, ваши 400 – это ровным счётом ничего бы не изменило. То есть, ваша критика получается – и не по адресу, и не по делу.
Следующий пункт – категорическая оценка модели (со странами А и В) как в корне неверной. Что так же не имеет никакого отношения к содержательной критике, поскольку не учитывает того очевидного факта, что любые теоретические модели создаются под конкретные задачи, (под конкретную специфику) и корректны только в её пределах. Если бы Вы, Мирон, прежде чем цепляться к АВмодели дочитали до конца хотя бы весь раздел, то наверняка бы поняли, что эта, предельно утрированная модель была сформулирована с единственной целью – максимально кратко и доходчиво объяснить смысл общепринятых терминов «сила денег» и «реальный курс» (тем, кот не в курсе). Ни для чего другого она не пригодна. Поэтому искать в этой модели - запасенные деньги, скорость обращения денег, закрытые/открытые границы и тд. – просто глупо.
Аналогичные проблемы у Вас и со следующей моделью – «афгано-американской», которая так же утрирована для лаконичности и понятности, но только под другую задачу – ясно показать отсутствие в ней фактора инфляции. Вы же опять пытаетесь найти в ней всю известную вам макроэкономику, естественно - не находите, что и записываете в вопиющие авторские ошибки.
И последнее замечание, по поводу явных признаков вашей откровенной недобросоветности. В реплике https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/164838.htm, которая была тремя днями раньше, Вы определили очерк - как содержащий массу ошибок, которые Вам некогда разбирать по отдельности, и потому вы отвечаете автору по их совокупности. Сегодня же выясняется, что Вы лишь сейчас изволили прочесть «немного начала», совершенно не вникнув в содержание. То есть, когда Вы писали про «множество ошибок» – Вы статью вообще не читали. Это, Мирон, совсем не хорошо - джентльмены так не поступают.