>Так как элита сама образует наделенный властью госаппарат, то все перечисленные функции должна взять на себя структура, стоящая над властью (то, что А. Зиновьев назвал «сверхвластью»). Это может быть: вождь, король, ВКП(б) и т.д. Дело не в названии. Мне кажется, что механизм воспроизводства элит понятен. А вот задача сохранения преемственности «сверхвласти» в рамках одного государства никем до сих пор не решена.
Вне рамок государства тоже не решена. В том и проблема. То есть, идеального решения просто нет, и периодические кризисы «элитарной» природы неизбежны. Задача в том, чтобы сделать промежутки между кризисами как можно более долгими, а последствия кризисов менее разрушительными. Но такой подход мало кому нравится, всем подавай идеальное решение. На поиски этого «вечного двигателя» и уходит 99% времени и сил наших оппозиционных теоретиков.
>Кстати, сейчас государство пытается собрать национально мыслящую грамотную молодежь, не испорченную образом жизни обеих столиц, и из нее сформировать новую элиту. И, как ни странно, частью российских патриотов любое участие в этом процессе осуждается. Если нас самих в «элиту» не позвали, то нам такая элита не нужна?
Вопрос в том, для реализации какого конкретного проекта и кем готовится «новая элита»? Может, требуются молодые хорьки для завершающего этапа работы ликвидационной комиссии. Хотя тот факт, что читать лекции этим ребятам пригласили К.Мурзу, внушает осторожный оптимизм. Поднятую вокруг этого факта истерию не одобряю. Правильно сделал, что поехал читать. Тем более, что «Селигерский» проект скорее всего тихо прикроют.
