>//А во-вторых, спасибо за подтверждение моих слов. Впечатление, что СГКМ ведет дело к примирению с ЕльцеПутами, существует у многих, как на форуме, так и вне его. Вместо того, чтобы внести ясность в этот вопрос, Вы переводите разговор на некие марксистские модели...//
>...только после того, как Сергей Георгиевич подверг критике Маркса с Энгельсом.
1. эта критика методологически ошибочна (см. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/162294.htmhttps://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/162376.htm и далее по ветке https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/162308.htm ). Так что, к сожалению, это не критика, а «критика».
2. Подобная «критика» символизирует отказ от главного смысла СССР – преодоления отчуждения, возможности существования без эксплуатации, конкуренции и частной собственности - эта «критика» символизирует то же, что и замена 7 ноября 4-ым, так что интересно было бы узнать, как Сергей Георгиевич относится к этому символическому событию.
>До этого Сергей Георгиевич мог что угодно писать об истмате в "Манипуляции сознанием" и в "Советской цивилизации".
В "Манипуляции сознанием" и в "Советской цивилизации" Сергей Георгиевич писал о вульгарном истмате, но степень вульгаризации может быть выбрана произвольно, так что писать действительно можно было почти все что угодно.
>Он мог заявлять, что Ленин отошел от догм марксизма.
Ну, поскольку «марксизм это не догма …», т.е. догм марксизма просто не существует, то так сказать можно, ведь легко отказаться от того, чего нет.:)
>Он мог писать, что по Грамши гегемония состоит из силы+согласие
И что, по-вашему, этим теория Грамши исчерпывается?
>и что задачей народных масс является мирная ненасильственная революция.
То есть «оранжевая» революция?:)
>Он мог писать, что...словом все что угодно. Он даже о разделении обществ на "традиционные" и "современные" мог писать - никакой "страшной" критике не подвергался.
>Так почему теперь подвергается не критике, а форменной словесной войне?
А вы уверены, что агрессором в этой войне выступают именно марксисты?
>Потому, что власть предержащие раскололись на "путинистов" и "оранжистов"? Потому, что "оранжисты" хотят провести в России их "революцию постмодерна" и сменить власть не с помощью выборов, а с помощью митингов на площади?
Смена власти посредством лживого митинга страшнее смены власти посредством лживых выборов?
>И надо ли говорить, что распад России в этом случае будет ускорен?
Теперь надо бы увидеть логику которая обосновывает ускорение распада России при смене технологии смены власти?
>В случае Украины было только закреплено ее будущее вступление в НАТО, с Россией дело этим не ограничиться.
Если говорить начистоту, то максимум что могут ухудшить оранжевые – это сдать ЯО, только проблемы тогда будут не сколько у России, сколько у всего мира – США смогут перейти к открытой диктатуре ядерного монополизма, как они этого хотели в 1945-1949 годах.
>Я давно перестал понимать "марксистов".
Потому что Вы отформатировали Дугиным свое мышление.
