>>Не скажите, батенька, не скажите. Даже ваше понимание обшины напрямую
завязано на веру, Иудо-протестантскую.
>Нет такой веры. Есть иудаистская вера. И есть протестансткие ереси в
христианстве.
Формально вы правы. Реально же речь шла о важном при данном рассмотрении
специфическом пересечении идейного содержания иудаизма и протестантизма.
> Христианство было величайшим в истории утверждением индивидуализма,...
Дайте-ка использованное здесь определение индивидуализма.
А то, сами понимаете, "возлюби ближнего, как самого себя", может, и является
неким отражением индивидуализма ("как самого себя", всё-таки), но уж точно
не вписывается запросто в его идейное содержание ("Съешь его сам!" (с),
"Люби себя!" (с), "Не делись ни с кем!" (с), "Где наслаждение - там Я" (с),
etc. - текущий креатив российской ТВ-рекламы).
>... самостоятельной ценности личности. Из бессильной игрушки в руках
эгоистичных языческих богов человек превратился в сына Божьего, в подобное
Богу существо, сопричастное Божественному замыслу, со-делателя Богу.
Христианство утвердило постулат о свободе воли и об индивидуальной
ответственности человека перед Богом за свои дела, слова и мысли -
ответственности несравненно более высокой, чем ответственность перед семьей,
обществом или государством. Христианство отвергло ереси хилиазма и
коллективного спасения, обещавшие человеку хотя бы частичный уход от
ответственности, смягчение строгости Страшного суда. Эти ереси остались
уделом секты иеговистов.
А вот за это выступление вам спасибо. Хорошо высказали. Так оно и есть.
Дальше снова начинаются странности:
> Коллективные формы человеческого бытия укоренены в материальной стороне
жизни человека, отчасти - в его биологической природе.
Не могли бы вы раскрыть и обосновать этот тезис?
Ведь в соотетствующих условиях, человек вполне способен материально
существовать вне коллектива и более того, в изоляции от общества. И
серьёзные проблемы, которые он будет испытывать в такой изоляции - сугубо
"нематериального" свойства. А ребёнок стать человеком (существом, имеющим
сознание) без других имеющих сознание людей просто неспособен! Ключевым
фактором здесь является общение, взаимоотношения между мыслящими людьми и
включение в неизбежно возникающую социальную структуру. Так что не в
материальной стороне _жизни_ человека укоренены коллективные формы
человеческого бытия.
Насчёт укоренения в "биологической природе" - есть такое дело: человек
становится способным к самостоятельному существованию (и даже хотя бы
способным самостоятельно питаться) позже, чем научается понимать речь
(признаком чего понимание речи является, я объяснять не буду - вы и сами
должны знать). Но, полагаю, вы не только (и не столько) это в виду имели,
когда говорили про то, что "укоренены в материальной жизни". Хотя я могу и
ошибаться насчёт смысла вашей формулировки и говоря о "материальной стороне"
вы имели в виду только нечто подобное этому изложенному мной факту.
> Без них невозможно существование человека как индивида, отдельной
личности.
Без чего? Без коллективных форм? - Да. Хотя требуется уточнение, что имеется
в виду под "существованием".
>Человек - коллективное существо, наделенное индивидуальным бытием. В этом -
одно из главных противоречий всей истории человечества. И возводить в
абсолют одну из сторон этого противоречия, не замечая другой стороны - это
умственное убожество.
Непонятно, из чего следует, что ваш оппонент "возводит в абсолют одну из
сторон".
И никакого трагического противоречия тут нет (если конечно не считать высшим
идеалом индивидуальное одинокое существование вне общества).
Для того, чтобы пояснить суть проблемы, задам вопрос:
Как, например, можно реализовать главный смысл личной, индивидуальной
ответственности перед Богом, проживая в одиночестве на необитаемом острове?
Re: Всё не... - Дм. Ниткин03.11.2005 16:25:18 (27, 4282 b)
