От Мак Ответить на сообщение
К Мак Ответить по почте
Дата 31.10.2005 18:31:41 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

КПРФ: партийные юристы о предстоящих выборах (Правда)

Дадим фальсификаторам по рукам

Беседа корреспондента “Правды” с Вадимом Георгиевичем СОЛОВЬЕВЫМ, секретарем ЦК КПРФ, руководителем Юридической службы ЦК

Олег Зиганшин (г. Казань): “В “Правде” №68 от 28—29 июня 2005 года прочитал статью “Все силы — в один удар” — об общественных настроениях. Особенно понравился такой вывод. Как свидетельствуют последние социологические исследования, антикоммунистические настроения в массах уже не являются преобладающими. Основная опасность для коммунистов — это настрой граждан России, что КПРФ не дадут победить на выборах. А если коммунисты и победят, то власть им все равно не будет передана... Преодолеть такого рода скептицизм и есть главная электоральная задача коммунистов... Вы лучше ответьте на волнующий нас, избирателей, вопрос: можно ли бороться с фальсификацией выборов?”

Сергей Петров (г. Москва): “В Москве 4 декабря — выборы в городскую Думу, и высокие чины “Единой России” уже кричат, что все места в Мосгордуме будут принадлежать их партии. И это при том, что реальный рейтинг “Единой России” в столице не очень-то превышает рейтинг КПРФ. Я настаиваю на альтернативном подсчете голосов. Предлагаю особый контроль за выносными урнами, выборами на казенных территориях — в воинских частях, пансионатах, больницах и пр., где неизменно 100 процентов голосуют за “партию власти”. У левых сил даже в Москве 1 млн. сторонников. Тысячи парней и девчат — комсомольцев, из НБП, АКМ, “Родины” и им сочувствующие — готовы дежурить на каждом участке, возле каждой урны, пресекая на корню любые попытки фальсификации. Только позовите — придем, поможем...”

— Вот только два письма в “Правду” из многочисленной почты о выборах. Избиратели ждут ясного требовательного ответа на свои вопросы. Что скажете вы, Вадим Георгиевич, руководитель Юридической службы ЦК КПРФ?

— Сразу со всей определенностью скажу: бороться с фальсификацией выборов можно и нужно. Результаты этой борьбы зависят именно от коммунистов и активности наших сторонников. Чего нам недостает? Настойчивости...

— Уточните, в чем тогда проблема?

— Опыт этой борьбы показал: там, где нет жесткого контроля за выборами, и вылезает фальсификация. В разной мере, но неизбежно. Начиная большую избирательную кампанию, каждый раз говорим себе: “закроем” контролем 90—100 процентов участков. На самом деле больше 60—65 процентов не удается...

— То есть 40 процентов участков, так сказать, бесхозные? Значит, реальным и потенциальным фальсификаторам там вольготно. Где же эти 40 процентов, есть ли анализ?

— Такой анализ проведен. В городах и районных центрах еще как-то справляемся. Но в сельской местности наблюдателей непозволительно мало.

— Значит, тут вопрос упирается в состояние нашей работы на селе? Нет партячейки — агитация пущена на самотек, наблюдатели отсутствуют...

— Можно сказать и так. Не хватает сил направить наблюдателей на все участки. Что же делать? Один ответ очевиден: совершенствовать партийную работу на селе. Без партячейки там не обойтись. А везде ли они имеются? Другой — искать союзников в среде независимых общественных объединений именно для контроля над выборами. Иначе от подтасовок не спасемся. Возникнут новые предложения — рассмотрим, примем...

— Избиратели настаивают на обязательном параллельном подсчете голосов...

— Это очень важный элемент контроля. В 2003 году впервые создали свою электронную систему подсчета голосов. Ввели в память около 30 процентов избирательных участков, 27 тысяч протоколов с результатами выборов. На основании этих данных считали, что у Компартии показатели на 2—3 процента выше официальных. “Яблоко”, СПС были на грани прохождения в Госдуму...

— И это только на 30 процентах участков! Почему же вы об этих данных умалчивали?

— Эта система дала сбой. Причина, надо признать, кроется в раскольнических поступках известной теперь партийной группировки. А. Потапов, бывший секретарь ЦК КПРФ, эту работу до конца не довел. И, откровенно говоря, я не исключаю, что последовала команда из Кремля скомпрометировать наш контроль, развалить его. Помощники-перебежчики нашлись. По мнению наших юристов, поступило 57 тысяч протоколов, а нам передали только 14 тысяч. Куда делись остальные? Это до сих пор для меня загадка. Вывод делаю такой: если “закроем” наблюдателями участки, организуем параллельный подсчет голосов — эффективный, электронный, сформируем квалифицированные группы юристов не только в ЦК, но и регионах, тогда такой заслон станет препятствием на пути фальсификации.

— Сколько, на вашей памяти, возбуждено судебных дел?

— По нашей инициативе — 72 уголовных дела...

— Они подтвердились? Авторы некоторых писем настаивают даже на публикации фамилий тех председателей комиссий, на участке которых вскрылся обман.

— 90 процентов осужденных понесли наказание. Честно сказать, их только попугали. Законодательство в России слишком мягкое для фальсификаторов. Как правило, выносят штрафные санкции. Максимум — условные приговоры...

— Тем более публикация в местной прессе фамилии председателя комиссии скажется на настроениях избирателей. Не каждый захочет позориться...

— Если подтверждаем документально, прокуратура, как правило, реагирует, заканчивает следствие. Не все так безнадежно. Озабоченность избирателей понимаю, но пессимизма и безнадежности не принимаю. Беда наша — много говорим, но ничем свои слова не подтверждаем. Просто пишем заявление в прокуратуру — и все тут. Пора активнее наступать, доказательства фальсификации приводить жесткие, безжалостные... Вспоминаю фальсификацию выборов в 2000 году в Тверской области. Раскопали там капитально, было возбуждено 24 уголовных дела, вышли на фальсификацию подписей, протоколов, голосов избирателей. Расследование растянулось на 2 года, потом сложно было отменять результаты выборов, да и нереально.

— Каков все-таки механизм фальсификации? На каких точках наши наблюдатели должны быть особенно внимательны?

— Прежде всего нужно начинать с проверки списков избирателей. Фальсификаторы не пренебрегают включать в них “мертвые души”. Затем, чтобы схватить нечестных за руку, на каждом участке надо иметь 2—3 наблюдателя, дежурить, сменяя друг друга. Утром опечатывают урны — гляди в оба, чтобы заранее не совершили вброс бюллетеней. Опоздал, голосование началось — будь уверен: пачки бюллетеней уже вбросили. В течение дня с урны глаз не спускай. Бывало, чуть отошел — считай, прошляпил.

— А поездки к больным и инвалидам? Знаю по письмам с мест — темное дело...

— Про темное дело... Надо иметь фонарик или свечку про запас. В одном регионе раз вырубили свет на 10 минут. Началась паника, все разбежались. Наблюдатели потом на семинаре смеялись: “Ложись на урну, как на амбразуру”. Шутка шуткой, а мелочей тут нет. Фальсификатор враз бюллетень в урну опустит. О мелочах-то я упомянул не для шуток. Вот возьмите ручку в кабинке для голосования. Был случай в Кемеровской области еще в 1996 году. Там использовали шариковые ручки с высыхающими чернилами. Помните в фильме про Фантомаса? Расписался пройдоха у всех на глазах, а потом хватились — чернила высохли и исчезли... Прокуратура в нашем случае дело не рассмотрела, а сам факт, письма избирателей существовали. На семинарах наблюдателей я советую: при подсчете голосов смотри в оба, не стесняйся, выдерживай процедуру до конца.

— На что еще обратили внимание в письмах?

— Не разделяю настроения авторов. Мол, как ни голосуй, они, представители власти, сделают все так, как им надо. Заведомо соглашаемся на поражение... Контроль и еще раз контроль, только осуществлять его надо активнее, профессиональнее. И ответственнее! Помните, как у Ленина, когда меньшевики упрекали его в 1905 году: мол, не надо было браться за оружие. На что он ответил: “Нет, надо было действовать еще более решительно”.

— У него, как и у нынешних избирателей, было недоверие к буржуазным выборам...

— Это не значит, что выборы надо игнорировать, бойкотировать... Бойкот — сродни пораженческому настроению. И постоянные разговоры, вздохи — они, мол, там все равно все сфальсифицируют — тоже пораженчество. Не будем с этим мириться и поддаваться таким призывам. Массовой фальсификации противопоставим выход на улицы миллионов трудящихся для защиты результатов голосования...

Насколько мощно выстроим систему защиты от фальсификации, настолько возрастет уверенность в победе. На провокации надо отвечать созданием групп самообороны, рабочих дружин. А то ударили по правой щеке — подставляем левую. 145 тысяч советских предприятий за годы приватизации перешли в частные руки, и бегут избиратели как угорелые голосовать за “партию власти”.

Кстати, избиркомы стали побаиваться фальсификации конкретных данных, знают: мы не спустим. Это подталкивает СМИ формировать негативный облик неугодной властям партии. Будем отслеживать телевещание, прессу, щадить вралей не намерены.

— Это в верхах, в столице. А как противостоять фальсификации сознания в селах, деревнях, многочисленных районных центрах?

— А много ли сформированных партотделениями бригад из областных центров выезжало в глубинки, райцентры? Отговорок больше, чем действия. Авторитетных людей на селе немало, они на нашей стороне, ждут, когда их привлекут к работе. Печатное слово Компартии в большинство сел не доходит. Листовка — редкость, газета — в единственном экземпляре, даже о нашем методе — “от дома к дому” — забываем. Эмоциональному, в целом фальшивому воздействию телевидения нужно противопоставить правду о целях и задачах Компартии. В Верховном суде, где мы впервые отстаивали результаты общефедеральных выборов, даже там случались моменты, приводившие в смущение судей, знакомившихся с приемами буржуазных, подкупленных СМИ...

Осознанное голосование миллионов и миллионов за социализм, советское народовластие — это и ответ, и отпор фальсификаторам всех мастей.

Беседу вел

Евгений СПЕХОВ.

Правда, № 120, 27 октября 2005
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda120.html#Дадим%20фальсификаторам%20по