1. Так как не поддерживаю вождизм, а это уже не приятие фашизма.
2. Так как глубоко противны нацики, с национал-социализмом не по дороге.
А вот Алмар был бы эсесовцем на все 100%.
1. Он поддерживает идею <учено-жреческой касты> (достаточно посмотреть, как <избранные>
общаются с оппонентами, через губу, это 100-процентный вождизм), а это и есть фашизм
(брахманизм у индусов, верхушка общества в платоновской Атлантиде, левиты у евреев).
Конечно, вождизм это один из признаков фашизма, но для современного сложного общества это
полный тормоз, просто обязанный заканчиваться, на мой взгляд, жуткой катастрофой. Позиция
Алмара против государства <вообще> есть так же признак вранья, раз <вообще>, то он не
просто против всесилия государства и подчинения его населению, а он против вражеского
государства, целиком, т.е. против нас и нашего государства, лживая борьба за корыто, не
более.
2. Алмар сам является нациком (как и Алекс, Фриц), именно это объясняет его ненависть ко
всему русскому, а не его философии. Сказки их про свой интернационализм есть вранье в
чистом виде. Обычные мелкие нацики, полные обид и претензий. Как в свое время полной ложью
был интернационализм Сахарова. Не был он никаким интернационалистом, он был рад лизать зад
князю мира сего, т.е. самому сильному, по его мнению, на планете - США. Сахаров был
русофобом, обвинял русских во всех тяжких, но когда речь заходила об евреях, сразу
переходил на другой тон, и это понятно, если учесть кто ему пел <славься божественный
мыслитель>. Так что Сахаров был обычной продажной сукой, которого сделали <великим>,
отрабатывал пайку и связан был с самыми обычными нациками. Удовлетворить, этих нациков не
возможно, для этого пришлось бы их поставить главным вождем с неограниченными
полномочиями, а место <главного> одно, да и кому хочется себя истребить.
3. Кроме того, и Эконом и Алмар придерживаются тевтонского взгляда, что победа
<прогрессивных> народов (культурных, сильнейших) над менее <прогрессивными> оправдана с
точки зрения истории, им человеческая история видится как порядки между животными в лесу,
между хищником и жертвой, мораль времен Конана варвара. Возможно Эконом не стал бы
напяливать сапоги, но морально не вижу никаких противоречий в его поддержке <похода на
восток>. Кстати, расширение НАТО на восток очень поддерживали зеленые. Т.е. мирные
защитники птичек и собачек готовы были стать в один ряд в святой войне запада с азиатскими
недочеловеками, думаю, и Эконом бы занял в данном вопросе <конструктивную> позицию - бей
азиатов.
