О наивности некоторых товарищей (перенос уваж. Д.Кобзеву)
Здра!
>Реальность такова - пока мы не справились с более важными факторами чем климат (безответственность власти, коррупция и пр.) - девочке можно и за 20 долларов в день работать. Все равно капиталы к ней пойдут - фабрику строить.
Значит, проблема лежит вовсе не в плоскости климата, как у Паршева - мы ведь с него начали? - и даже не в экономике, а в морали? Тогда зачем разговоры заводить об автаркии, барьерах и т.п., если заранее уговаривать себя, что ничего из этого не получится по причине безответственности власти, коррупции etc? Вы думаете, что при границах на замке ВЛАСТЬ не найдет способ лично для себя все устроить к вящему благополучию?? Знаете, читал я, что определенные люди в ведомстве Патоличева еще при раннем Брежневе получали какую-то долю процента от стоимости каждой тонны пшеницы, приплывшей в СССР - комиссия, для иностранный контрагентов - дело понятное, почти святое. Так то социализм был реальный, развитой!
>>Отменим АКЦИЗЫ (кстати, едва 15% бюджета) = около 6 млрд. долларов - придется другими налогами добирать.
>
>Да, например, подоходным, налогом с недвижимости.
>Хорошо бы еще отменить способы уклонения от их уплаты. НДС не от хорошей жихни введен - просто собирать легче. Банки не принимают платежек без волшебных слов про НДС.
Это знаете, как называется? "Ты меня накорми, напои, раздень, уложи - а усну я сам!" Не умеешь - не берись.
>Это к чему вы капиталиста производителем величаете :) Политкорректность? Акциз не так мультиплицируется- доходы с него на порядок меньше НДС. 'Экономисты' из Mo.economics ратуют за отмену НДС обеими руками.
Так, давайте все же продеремся сквозь эту ругань к смыслу понятий. На Западе существует акциз как специфический налог (называйте как угодно) на потребление минерального топлива. Почему ТАК сложилось - сейчас не об этом (тут и история, и экология, и борьба с разогревом экономики). За счет этого налога стоимость топлива (а нас интересует прежде всего нефть и газ) для промежуточного (главным образом, электроэнергетики) и конечного потребителя (главным образом, промышленности и транспорта) составляет величину, стремящуюся в отдельных случаях к 1 доллару за 1 кг. Последняя цифра (по причине своей "круглости", на самом деле цена на мазут ниже в разы) является исходной в аргументации, например, того же Паршева, который и берет ее в качестве базовой при расчетах себестоимости производства в России (так как, якобы, установив ее на более низком уровне, государство добьется лишь оттока нефти за границу). Во всяком случае, он утверждает, что цена эта будет равной по определению на Западе и в России.
Но ведь это же реникса! Никакой "Лукойл" в принципе не получит 1 доллар за 1 кг жидкого топлива (тем более, что нас - как энергетиков, промышленников и коммунальщиков - интересует прежде всего мазут) просто потому, что львиную долю из этой выручки отстегнет государство на месте ПОТРЕБЛЕНИЯ топлива! А получит он ("Лукойл") на руки, условно говоря, примерно 100 долларов за 1 тонну мазута, проданного за границу (если уж так охота, точную цифру вместе с ее динамикой найти весьма просто, но порядок верен) - только эту цифру и следует брать в качестве базовой. Но все не так для потребителя. Западный, сжегши эту тонну, доплатит в местную казну еще 900 долларов (импортная пошлина, НДС на испорт и акциз), а российский... вот тут начинается самое интересное - с какой стати он должен за топливо доплачивать?! Только потому, что у государства много долгов накопилось? Не лучше ли этот налог снять с тем, чтобы поддержать своего "капиталиста", а тот, по-хорошему, сможет конкурировать с иностранцами, часто на их же поле? В результате, стоимость энергозатрат в структуре производства в России может быть и ниже, несмотря на то, что климат вынуждает их использовать больше.
Это - энергоресурсы. На практике же в промышленности очень часто даже бОльшую долю занимает водопотребление (металлургия, химия, целлюлозно-бумажная пром-сть). Паршев ни слова конкретного об этом не говорит - но с какой стати завод в Кузбассе или на Урале должен равняться по цене воды на Корею или Тайвань, не говоря уж о Зап.Европе?!
А уж государство ДОЛЖНО озаботиться о том, чтобы взять свое с той конечной продукции, которая в результате получится. Это - прямое дело государства, а я сейчас и впредь не собираюсь обсуждать вопросы его умения/неумения им заниматься; нет желания - не привьешь, знаете ли. "Бачылы вочы, що куповалы" (в смысле - выбирали).
