Привет!
Наталья, я подозреваю, что дискуссия идет в разном поле терминологии.
1.Вы высказали тезис о наличии дефицита товаров в СССР.
2.Вам возразили, что указанный дефицит легко преодолевался повышением цен на ряд товаров
3.Вы попросили разьяснить как именно бы это произошло.
Боюсь, под словом дефицит (в качестве обвинения для СССР) участники подразумевают разные вещи.
Насколько я понял, вы под дефицитом трактуете
- наличие моральных и физических страданий для людей, имеющих достаточно средств, чтобы платить за товары, но вынужденных для покупки
а)стоять в очередях
б)доставать
в)унижаться перед работниками торговли и сервиса
г)смиряться, что наличие денег - не есть достаточное условие для покупки нужного товара
Оппоненты же ваши и я трактуем, как я представляю, термин дефицит в его словарном значении
- недостаток, нехватка чего-либо, наличие неудовлетворенной потребности в чем либо.
Т.е. дефицит в вашем понимании - это, скорее, наличие моральных и физических страданий, которые были 'бесплатной добавкой' к процессу покупки многих товаров и услуг в СССР.
Так ли я понял вашу позицию?
Думаю, надо прояснить терминологию, использующуся в дискуссии.
Т.е., для вас понятие дефицита - наличие страданий,
для меня - нехватка чего-либо, наличие неудовлетворенного спроса.
Разумеется, вы неявно далее делаете вывод о _причинах_ дефицита (в вашем понимании) в СССР и дискуссия идет уже о вашей трактовке причин, что без сомнения только запутывает, так как вы говорите о возможных причинах страданий, а ваши оппоненты - о возможных причинах нехватки.
Разумеется, для вас неясно, как повышение цен может повлиять на наличие страданий, а собеседники разьясняют вам, как повышение цен может повлиять на наличие неудовлетворенного спроса, что дает вам основания говорить, что 'до сих пор никто не смог обьяснить'
