Здравствуйте !
>Вы всерьез верите что меня можно заклинать словами Кара-Мурзы как марксистов словами их марксистских боссов? Я в курсе. СГ пытался умилостить мракобесов приседаниями. Не вышло. Они открыто встали на сторону империализма, присоединившись к "оранжевым" и обьявив русский народ "мелкобуржуазным".
++++
И в мыслях не держал ! :-)))) Просто обратил Ваше внимание на сей факт. Кстати, из всех форумных марксистов на "оранжевую" площадку перебежал только Альмар - если я ошибаюсь, пусть несогласные поправят ;-)
>>Предлагаемая схема рассуждений СГ на нынешней стадии ее развития пригодна разве что для семинара единомышленников - но никак не для вузовских учебников - об этом и Фриц писал.
>
>"Пригодна" не есть обьективная характеристика. Конечно для дуболомов с мракобесами вроде Семенова, которых отбирало советское охранительное обществоведение ни Вебер, ни Сахлинс "не пригодны".
Между тем Вебер - классика, которой учат во всех странах мира, а Сахлинс декан факультета антропологии чикагского университета.
+++++
Утомили с Вебером - конец 19-го века ! Оценка "вебереианства" и его непротиворечивости марксизму полно и объективно сделана Шумпетером - его, наконец, выложили на сайт "Альманаха" - не поленитесь проверить, если до сих пор не ознакомились !
>Марксистское мракобесное обществоведение создавалось не для познания общества, а в чисто охранительных целях - чтобы отогнать русскую интеллигенцию от политики.
++++
Чушь ! Условием прихода сов.интеллигенции во власть было именно изучение "Марксистского мракобесного обществоведения".
В настоящий момент у студиков нет ВООБЩЕ НИКАКОЙ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА !
Вы полагаете что эта задача актуальна и сегодня? Ну тоесть ясно что она актуальна для Коха и Абрамовича, но для русских?
++++
Не актуальна.Точка.
А больше Семеновы с Бузгалиными ничего делать не умеют. Только держать и не пущать.
++++
Согласен. КозлЫ.
>>А вы, извините, какую-то рахметовщину проповедуете "читать все в оригинале"...А какая когнитивная карта у Вас к этому моменту должна быть, не задумывались???? И давайте уберем ненужное морализаторство из обсуждения воззрений классиков... Суть диалектики в общественных науках, ИМХО, как раз и заключается в том, что не бывает абсолютных истин, и через полгода В.И.Ленин мог, казалось бы, излагать прямо противоположные вещи - и в обоих случаях быть адекватным действительности ! Меняется контекст - меняется когнитивная карта...
>
>Отличие Семеновых от Ленина очевидно: Ленин вел Россию к социализму и процветанию, а Семеновы к перестройке, реформам и уничтожению в огне "оранжевой революции" и национальных конфликтов. Предлагаете сидеть и ждать пока реальность повернется так что выводы из семеновского мракобесия случайным образом совпадут с реальными интересами России?
++++
Я-то как раз реальный полевой боец. "Диалектику учу не по учебникам !" Так что меня из-за океана поучать не стоит.
Уехать и на все насрать, мотивируя "профессиональным развитием" я тоже мог, благо с языками пролем не испытывал еще с советского времени - но не уехал...
Вы свои часы заводите или полагаете что довольно и того что они два раза в сутки показывают правильное время?
+++++
Будете смеяться, но я их не завожу - они у меня кварцевые !
>
>Он СГ не читал. И основание именно то что ему так сказали.
++++
Я СГ читал.Более того, пропагандирую реальным людям (не виртуальным фантомам). А основание заключения коллеги, как я понял - лучше какая-то целостная теория чем никакой. С этим и СГ согласен.
>Я то их вполне адекватно воспринимаю. Не моя вина что они настолько неадекватны сами.
++++
Смирите гордыню. Nobody is perfect...;-)
Приятных выходных.
