>>К настоящему времени это относится еще в большей мере. Фактически даже никто из "форумных марксистов" не читал тех работ на которые ссылается автор"
>+++++
>Саша, дайте себе труд покопаться в трудах СГ - и вы с удивлением обнаружите его утверждение о том, что современная молодежь лишена даже методического рычага "плохого марскизма" и потому деградирует даже более, чем "слепые" марксисты.
Вы всерьез верите что меня можно заклинать словами Кара-Мурзы как марксистов словами их марксистских боссов? Я в курсе. СГ пытался умилостить мракобесов приседаниями. Не вышло. Они открыто встали на сторону империализма, присоединившись к "оранжевым" и обьявив русский народ "мелкобуржуазным".
> Именно об и ведет речь теоретический физик - не стоит топить эту простую мысль в псевдополемике.
Теоретический физик ведет речь о чудодейственной силе заклинаний, которые никто не читал. И в этом плане чрезвычайно похож на Паниковского: "пилите Шура, они золотые"
>Предлагаемая схема рассуждений СГ на нынешней стадии ее развития пригодна разве что для семинара единомышленников - но никак не для вузовских учебников - об этом и Фриц писал.
"Пригодна" не есть обьективная характеристика. Конечно для дуболомов с мракобесами вроде Семенова, которых отбирало советское охранительное обществоведение ни Вебер, ни Сахлинс "не пригодны". Между тем Вебер - классика, которой учат во всех странах мира, а Сахлинс декан факультета антропологии чикагского университета.
Марксистское мракобесное обществоведение создавалось не для познания общества, а в чисто охранительных целях - чтобы отогнать русскую интеллигенцию от политики. Вы полагаете что эта задача актуальна и сегодня? Ну тоесть ясно что она актуальна для Коха и Абрамовича, но для русских? А больше Семеновы с Бузгалиными ничего делать не умеют. Только держать и не пущать.
>А вы, извините, какую-то рахметовщину проповедуете "читать все в оригинале"...А какая когнитивная карта у Вас к этому моменту должна быть, не задумывались???? И давайте уберем ненужное морализаторство из обсуждения воззрений классиков... Суть диалектики в общественных науках, ИМХО, как раз и заключается в том, что не бывает абсолютных истин, и через полгода В.И.Ленин мог, казалось бы, излагать прямо противоположные вещи - и в обоих случаях быть адекватным действительности ! Меняется контекст - меняется когнитивная карта...
Отличие Семеновых от Ленина очевидно: Ленин вел Россию к социализму и процветанию, а Семеновы к перестройке, реформам и уничтожению в огне "оранжевой революции" и национальных конфликтов. Предлагаете сидеть и ждать пока реальность повернется так что выводы из семеновского мракобесия случайным образом совпадут с реальными интересами России? Вы свои часы заводите или полагаете что довольно и того что они два раза в сутки показывают правильное время?
>>На каком основании он "считает марксизм важным и нужным здесь и сейчас учением" если "Фактически даже... не читал"? Да потому что ему так сказали, а он свято верит, одновременно "не поддаваясь на происки".
>++++
>см.выше
Он СГ не читал. И основание именно то что ему так сказали.
>ну. этио просто полет фантазии ! Да осознайте же, что вы не адекватно понимаете своих оппонентов
Я то их вполне адекватно воспринимаю. Не моя вина что они настолько неадекватны сами.
