>>Чего-то вижу прямо-таки рефлекторную реакцию на все, мною сказанное: "манипулька", и все тут. Своеобразный способ бегства от действительности. Для начала будьте любезны, докажите, что мое сообщение носит манипулятивный характер. По пунктам, с описанием использованных манипуляционных приемов. Или принесите извинения.
>Уже доказано, батенька, причем по пунктам – те 4 пункта которые содержаться в вашем сообщении откладываются в мозгах читателя минуя сознательную рефлексию, что манипуляция и есть
Боюсь, что тут проблема не во мне, а в мозгах читателя.
>да и по крайней мере два приемчика Вы применили – отождествление различных понятий и подмена тезиса.
Не доказано.
>Так что извинения жжем от Вас, за оскорбительный заголовок.
К администрации.
>>>1. отождествляется либерализм и гуманизм.
>>
>>Читать умеем? Перечисление через запятую не есть отождествление.
>
>Формально да, но у прочитавшего в голове остается именно этот тезис.
См. выше.
>>Речь о родственных идеологиях. Либерализм без гуманизма невозможен.
>
>Как это не возможен? Бомбардировки Вьетнама , Сербии и Ирака проводились под либеральными лозунгами защиты свободы, но нечего гуманного в них нет.
Во-первых, лозунги, под которыми осуществляются действия и реальная мотивация действий - не всегда одно и то же. Во-вторых, бомбардировка вообще очень негуманное мероприятие. Но может осуществляться и в целях защиты свободы. Например, таковы были союзнические бомбардировки Германии во время WW2. Так что тут нет противоречия.
>>Сначала утверждается ценность личности, затем из этого вытекает право и необходимость свободы.
>
>Только утверждение абсолютного примата личности над обществом ведет к закономерному расчеловечиванию этой личности – без общества люди не существуют.
Этого Вы мне можете не объяснять. Я не либерал.
>у читателя создается впечатление, что всякая попытка рационально организовать общество ведет к патернализму, где будет диктатор-организатор- отец родной и дети- народ, которых надо организовывать.
Любопытно, что у меня такое впечатление создалось именно после чтения сообщений Сепульки, Игоря, Павла, Александра (извиняюсь если забыл кого). То есть, мне кажется, что это - их мнение.
>>Идеология освобождения - это либерализм.
>
>А вот и манипуляшка:) - отождествляете, обозначив одним словом, разные понятия – освобождение по Марксу освобождение по либеральному – разные вещи
То есть, само слово "освобождение" - манипулятивно? Либерализм - это ведь просто калька, латинизм.
>>Либерализм может быть буржуазным, коммунистическим и даже феодальным. Коммунистический либерализм возникает как диалектическое отрицание буржуазного либерализма, и следовательно, является его развитием.
>
>И снова манипулька:) – коммунистическое освобождение действительно выступает диалектическим отрицанием, отрицанием отрицания освобождения либерального, но как всякое отрицание отрицания оно не сводится к исходному тезису,
Я, кажется, стараюсь изъясняться на Вашем языке. Сказал "диалектическое отрицание" - значит, подразумеваю все вышеизложенное. И что?
>оно больше его, в данном случае можно сказать много больше – отличия о фундаментальные - либеральное освобождение является мнимым, идеалистическим, коммунистическое действительно, основывается на материализме.
"Либеральное освобождение" - это тавтология. Я говорю, что и Маркс, и буржуазные либералы исповедовали освобождение человека. Но понимали его совершенно по-разному. Вы говорите о том же. Но это уже неважно. Важно, что Маркс выступал как носитель освободительной идеологии (если Вам не нравится слово "либеральной"), и что эта идеология имела свои корни, в т.ч. и в буржуазном либерализме. Рекомендую вспомнить известную работу "Три источника и три основные части марксизма". Источники были у марксизма, понимаете?
>>>а значит последовательно проведенной социальной инженерии, управление историей.
>>
>>Что, видимо, не является формой отчуждения? Прогрессорство, тьфу.
>
>Оправдываете свое почетное звание?:)
Задаю вопрос в прямой форме: считаете ли Вы, что социальная инженерия и управление историей не являются формой отчуждения и не ведут к отчуждению?
>>>в эпоху капитализма все противоречия прошлой истории находят свое высшее воплощение и они должны быть разрешены, а значит разрешить их может только коммунистическая революция.
>>
>>Логика у Вас, однако...
>
>Вам не нравится?
