На мой взгляд, вы допускаете неточности в следующих местах:
>>2. Цитата из СГКМ: "Для нашей темы эта работа Ленина интересна тем, что она наглядно показала, какую сложную задачу представляло собой утверждение права наций на самоопределение без того, чтобы вступить в открытый конфликт с положениями марксизма. Ведь Ленину пришлось доказывать, что это право якобы вытекает из буквы и духа марксизма - при том, что его оппоненты (Роза Люксембург, бундовцы, меньшевики и Троцкий) тут же выложили ему соответствующие труды Маркса и Энгельса. И в этих трудах вопросу была посвящена не часть фразы, а многократные подробные рассуждения /3/. Ленин, обладая достаточным авторитетом в партии, просто подавил оппонентов, хотя по сути они были правы - налицо был отход большевиков от марксизма в важном и принципиальном вопросе.".
>Замечательно. Только вот откуда взялся авторитет Ленина в партии до революции?
>Какие достижения были у Ленина, скажем на 1 января 1917 года? Ну организовал пару нелегальных газет. Был предводителем одной из групп марксистов в России.
++++++
Не совсем понятно, какую революцию вы имеете в виду - 1905 года???? Тогда еще можно можно было называть Ленина "руководителем одной из марксистских групп" - и то с натяжкой - на 3-м съезде РСДРП была провозглашена
"партия нового типа". Авторитет после всех партконференций и Съездов был почти непререкаемый
>4. Цитата из СГКМ: "Мы стоим перед фактом, который невозможно отрицать: советское обществоведение, в основу которого была положена методологическая концепция марксизма, оказалось несостоятельно в предсказании и объяснении того кризиса социальной системы и национальных отношений, который был резко обострен и доведен до катастрофы партийно-государственной элитой СССР. Речь идет о фундаментальных ошибках, совершенных целой социальной группой, так что объяснять эти ошибки глупостью, продажностью или предательством отдельных членов или клик в руководстве КПСС невозможно. Те методологические очки, через которые смотрела на мир вся эта социальная группа, фатальным образом искажали реальность."
>Замечательно. Только как в это вписывается советский поход в Афганистан социализм строить. Ведь там пролетариата ведь было днем с огнем не сыскать. Там не только капитализма не было, там и феодализм не был достроен.
+++++
Пардон, Вы уверены, что целью ввода войск в Афган было именно "построение социализма"? А не прагматическое желание не допустить усиления геополитического противника на своих южных границах? Используя при это идеолгическую компоненту в попытке смягчить военное противостояние????
> Хотя было понятно, что власть на местах должна состоять из местных авторитетов, с которыми Центр обязан заключить какие-то договора (соглашения) на обоюдовыгодных условиях.
+++++
Вы так уверены в культуре "договоров" в Афганистане? С иранцами никогда не пробовали работать????
Опираясь на эти органы, центральная власть могла бы постепенно внедрять и своих посланцев, а представителей провинций брать к себе в Кабул, в центральные органы.
++++++
Неужто и Великие Моголы так поступали???? ;-) Я просто имею в виду, что вы предлагаете лишь одну из возможных схем решения (не спорю, традиционную именно длы русских)
>5. Цитата из СГКМ: "Но ведь после 1848 г. во Франции происходило быстрое экономическое развитие, а также «духовное развитие массы французских рабочих». Маркс издавался массовыми тиражами, действовали сильные марксистские партии, марксисты руководили вооруженными силами Сопротивления, марксист несколько сроков был президентом - почему же призрак Коммунизма все дальше и дальше уходил из Франции? Надо признать как факт, что методологический инструментарий, с помощью которого Энгельс вел свой анализ и давал свои прогнозы, является негодным. Не в мелочах, а в главном, в отношении фундаментальных процессов - как социальных, так и национальных.".
>А разве французские коммунисты действовали в вакууме? Французские же капиталисты потратили массу сил и средств на анти-коммунистическую пропаганду. Вышеупомянутый ХХ-й съезд значительно облегчил эту пропаганду.
+++++
Совершенно справедливо ! Сколько сот тысяч вышло из КПФ, не помните???? Так Маркс в этом виноват или Хрущ ???