Привет!
>Одно время Фриц говорил, что он второй после Семёнова по пониманию марксизма. Но когда Иванов предложил ему изложить трудовую теорию стоимости, Фриц сказал, что готов объяснять марксистскую политэкономию только для таких светил, как СГКМ, а обсуждать может только с Ниткиным. Потому что слишком высок его уровень для нас, грешных.
Я тоже такого мнения придерживаюсь. То, что в качестве аргументов в защиту своей позиции выкатывает Гуревич (стоимость и издержки не связаны прямо) - это же мистический подход в чистом виде. Считать так - отвергать всю практику, которая вводит понятие _добавленная_ стоимость. К чему она, интересно, добавляется?
Это легко видно по бухгалтерским расчетам - добавляется она (в виде прибыли и зарплаты) - к затратам, т.е. издержкам на производство.
> Теперь Фриц поменял свою точку зрения - намекнул, что слишком скромная фигура, чтобы на эти темы разговаривать, и предложил нам спорить напрямую с советскими учебниками и с Марксом.
Одно другому не противоречит.
Не спорить он предлагает с Марксом, а почитать у Маркса изложение трудовой теории стоимости.
>В общем, пусть читатели сами додумывают мотивы, не позволяющие Фрицу честно отстоять марксистскую политэкономию в открытом споре, мне-то чего подсказывать7
Иногда лучшем молчать, чем говорить.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Что может? - Miguel25.10.2005 02:36:39 (24, 1626 b)
