>> Почему мифические издержки от применения этнического подхода в русском государстве для вас имеют значение, а реальные издержки применения классового подхода - не имеют (да и вообще выпадают из рассмотрения).
>- ето почему же издержки от применения "етнического подхода" - мифические, если именно етим самым подходом добили СССР?
СССР добили тем что совкам этнический подход запретили и навязали классовый. Подчеркивался надуманный "классовый" конфликт с номенклатурой и замазывались этнические конфликты: Холодная война и марксистская русофобия.
> Или вы считаете, что теперь, когда в РФ русских гораздо больший процент, чем в СССР, то таких проблем не возникнет? Что если чеченов слегка усмирили (если ето называть усмирили), то ето же в случае чего будет работать с татарами, с башкирами, с калмыками и т.д? Если да, подумайте еше.
Мы подумали. Марксисты по прежнему утверждают что всякие там татары - Восток и должны быть "сброшены" как "убыточные республики" СССР.
> А в Великую Отечественную "в спину" Советской армии ударили, грубо говоря, только два народа - чеченцы и крымские татары. Думаю, сохранись тогда "грубоватый" "етнический подход" Российской империи - ударили бы гораздо больше, может быть, и все.
Это грубая ложь. Отечественная война была именно этнической войной. Войной Востока и Запада. Если бы марксистам удалось навязать русским классовый подход то они должны были бы ударить в спину своему "эксплуататору"-номентлатуре или там азиатскому деспоту Сталину.
>> Почему вообще, политика с учётом реально существующих этнических (и, определяя шире, культурных различий) "не комильфо" и "бяка", но аналогичная политика, если она проистекает из учёта классовых различий, воспринимаются
>марксистами вполне нормально?
>- а что, политика "с учетом етнических различий" может быть только культурной формой "бей жидов..."
Именно так пытаются представить дело борцы с "московитской угрозой" - марксисты.
>> Это не меня потянуло. Оглянитесь, кто там нам в каждом втором постинге традиционалистам склонность к "фашизму" (предусмотрительно не давая ему чёткого определения) шьёт?
>- то есть, ето вы превентивно? Пуганая ворона куста боится, так сказать?
Это мы запоздало.
>>> Или вот Ниткин тут предлагал как-то - чтобы высшие государственные должности могли только православные занимать (в принципе, ето не этнический подход, конечно, но близко к этому). Это больше нравится?
>> Почему нет? Хотя, замечу, условие может оказаться необходимым, но недостаточным.
>- а вам не приходит в голову, что после принятия такого решения сразу, грубо говоря, придется решать вопрос о том, должны ли ето быть в Татарстане, Башкирии и почти на всем Кавказе мусульмане, в Калмыкии - буддисты и т.д? Или вы надеетесь, что они все удовлетворятся ответом типа "Нас, русских, больше, поетому цыц..."? Татары, например, вполне резонно заметят, что в Татарстане русских вовсе не больше, и почему они (татары) должны быть там "цыц" из-за того, что русских больше в Москве. И что вы им на ето ответите?
Так вопрос этот успешно решался. Мы уважаем все народы. Большинство руководителей в союзных республиках были "местные кадры". Моего отца отказались отправить в московскую аспирантуру, где бакинскому телецентру предоставили 2 места "для местных кадров", обяснив что хотя он и родился в Баку но не является "местным кадром" потому что отец его армянин, а мать русская.
