>>>Он считает ликвидацию и ассимиляцию народов прогрессом и становится на сторону нации, способной уничтожать "слабые" народы.
>>Он не одинок. Русские всегда стремились к тому же.
Да уж, перехлестом на перехлест.
Но суть вот в чем: Энгельс de facto отстаивает имперскую политику - видя в качестве империи революционную Европу. Его аргументация и набор угроз достаточно традиционны.
Но Россия как империя тоже проводила аналогичную политику! С теми же аргументами и с теми же угрозами.
>Не було такого. Именно как целенаправленного действия. То есть - со всякими "дикими" и воевали (с учетом "свежести воспоминаний" об угнанных на невольнические рынки русских) - и до искоренения дикости. Так - нечего было лезть на рожон.
Ну, так и Энгельс не всякую ликвидацию и ассимиляцию народов считает прогрессом. Да и его пресловутую фразу "народы будут уничтожены, и это будет прогресс", я бы трактовал скорее не как утверждение ценности геноцида, а как свидетельство о неумолимой жестокости прогресса (в понимании Энгельса, разумеется).
Политика России в отношении присоединенных народов практически всегда включала в себя во-первых, отказ от национальной автономии (Польша и Финляндия - исключения), во-вторых, меры по христианизации, русскому окультуриванию и ассимиляции.
А если кто сопротивлялся - могла пойти речь и об уничтожении, запросто.
>Тохтамыша жалеть не предложите - что он дикий и жить по иному не умеет?
Насколько я помню, это Тохтамышу впору было жалеть русских :). Москву-то он сжег.
