> 1. <Или> тип современной Думы (Учредительного собрания). А о особенностях Совдепа много
> было написано в <Гражданской войне 18-22 гг.
>
> 2. Связь есть. Имеется в виду снижение возможно допустимого кол-ва избирателей (как
> сегодня 20% и выборы состоялись. Легко делать сговор. (пример из <Манипуляции">)). А в
> случае с <СовПроект 2> (мирный вариант) и с моделью Совдепа должно быть актуально (?).
Парламент это не Советы, лучше использовать парламентский принцип как инструмент,
отточенный и хорошо изученный, включая всевозможные принципы независимости и разделения
полномочий. Но хоть инструмент будет от гражданского общества, а использоваться то будет
местными, для их специфических целей, для организации пользы государству и взаимопомощи, а
не для охраны прав собственников. Целесообразность здесь выходит вперед прав, плюс и права
разные - право на медицину, на достойный быт, на образование, именно право, а не подачка
богатого государства. Поэтому и говориться, что это будет псевдо-гражданское общество,
будет использоваться выработанное политическое орудие в гражданском обществе, но
принципиально для других целей. Поэтому и парламент в чистом виде, в западном, нам не
подойдет (как очевидным образом нам не подошла их паратийная система, как не старались ее
внедрить), нужна его основательная модификация, заточка под свои нужды. Как именно, другой
вопрос, вон Мухин предлагает совсем радикальное средство для контроля народом своих
депутатов. Облегчает дело то, что время Интернета и компьютеров, можно реализовать даже
очень смелые схемы, где народ может очень существенно вмешиваться и в текучку, определяя
целевые функции государства, корректируя на ходу полномочия своих представителей
