От K
К Мао
Дата 29.09.2005 20:39:02
Рубрики Образы будущего; Теоремы, доктрины;

Re: Моё мнение

> 1. <Или> тип современной Думы (Учредительного собрания). А о особенностях Совдепа много
> было написано в <Гражданской войне 18-22 гг.
>
> 2. Связь есть. Имеется в виду снижение возможно допустимого кол-ва избирателей (как
> сегодня 20% и выборы состоялись. Легко делать сговор. (пример из <Манипуляции">)). А в
> случае с <СовПроект 2> (мирный вариант) и с моделью Совдепа должно быть актуально (?).

Парламент это не Советы, лучше использовать парламентский принцип как инструмент,
отточенный и хорошо изученный, включая всевозможные принципы независимости и разделения
полномочий. Но хоть инструмент будет от гражданского общества, а использоваться то будет
местными, для их специфических целей, для организации пользы государству и взаимопомощи, а
не для охраны прав собственников. Целесообразность здесь выходит вперед прав, плюс и права
разные - право на медицину, на достойный быт, на образование, именно право, а не подачка
богатого государства. Поэтому и говориться, что это будет псевдо-гражданское общество,
будет использоваться выработанное политическое орудие в гражданском обществе, но
принципиально для других целей. Поэтому и парламент в чистом виде, в западном, нам не
подойдет (как очевидным образом нам не подошла их паратийная система, как не старались ее
внедрить), нужна его основательная модификация, заточка под свои нужды. Как именно, другой
вопрос, вон Мухин предлагает совсем радикальное средство для контроля народом своих
депутатов. Облегчает дело то, что время Интернета и компьютеров, можно реализовать даже
очень смелые схемы, где народ может очень существенно вмешиваться и в текучку, определяя
целевые функции государства, корректируя на ходу полномочия своих представителей
От А. Решняк
К K (29.09.2005 20:39:02)
Дата 30.09.2005 20:32:31

Необходимо развитие и формирование нового мировоззрения

Парламент и прочие думы, палаты - это, сейчас по крайней мере, обладает неким бутафорским содержанием.

Сейчас всё (очень много) решает крупный капитал, как прочем, скорее всего, и всегда. И это где-то справедливо: у каждого должно быть право влиять на происходящие процессы в соответствие со своим потенциалом (конечно в созидательном ключе) и, соответственно, у владельцев больших капиталов есть возможности влиять больше, общество, в свою очередь, также может обезопасить себя от деструктивных ложных решений какого-нибудь индивидума законодательными нормами социального общежития.

В воздухе витает идея реализации Центров Ответственности, которая так или иначе реализуется в различных формах - наиболее устойчиво центры ответственности работают в бизнесе (экономике - области производства и потребления ресурсов) - потому что там ресурсные источники-ресурсы. Именно бизнес, в той или иной мере, "заказывает музыку" и "танцует девушку" в виде негласного управления аппаратом управления страны.

Пытаться отвоёвывать бутафорскую часть-парламент через выборы и прочие революции (помним наше наследие и историю с финансированием части большевиков на поджигание революции германским министерством через Парвуса) - заведомо утопично или преступно кровопролитно, куда реальней ВНЕСТИ ЗАЛИВКУ в сам ИСТОЧНИК распоряжения ресурсов - крупный капитал, например, построить модель большего эффективного управления бизнесом - тогда появляется та "морковка", которая способна сдвинуть с места настоящих лиц, принимающих решения - т.е. какие-то механизмы ротации-перемещения ЦО в соответствие с результатами управления (принятие решений), ресурсного мониторинга (постоянного, обязательного, элементарного наблюдения, статистики ресурсопользования), сравнения технологий и ресурсной эффективности (атлас технологий, обязательное применение наилучшей технологии ресурсопользования для общесоциальных структур), публичности в ресурсопользовании (внедрение ответственных социальных институтов по ведению мониторинга ресурсопользования (только не путать с нефтью и проч. НДПИ-подобным) во все общесоциальные структуры (от срелнеобразовательной школы до аппарата президента), включая закреплением в Конституции и др. высших законах), планетарное сознание (популяризация русского космизма через формирование идеологии, развитие философии русского космизма).


Только тогда старикашки доверят румпель внукам, только тогда и ни на секунду раньше.

С уважением, Александр Решняк.
От K
К А. Решняк (30.09.2005 20:32:31)
Дата 02.10.2005 21:12:41

Про ЛПР

Александр, мне трудно говорить на Вашем языке. Так как являюсь, как ни крутите, продуктом
западной рациональной мысли. И пропахнув этим насквозь, трудно мыслить в иных категориях,
в любом деле ищется интерес, и полагается, что интерес правит миром. На самом деле все не
так просто. Правят и старые стереотипы, и новые философские концепции, и мода, и самое
главное, правит спец, консультант, авторитет. Блестящий пример этому мы видим в лице Буша.
Ну чем этот косноязычный лоботряс из Техаса может править? Ничем, кроме группы поддержки
бейсбольной команды. Все делают за него <авторитетные в своих вопросах специалисты>. И их
группы, действительно, стабильней правительств. Да, мир в этом плане стал иметь в
последнее время странный вид. Возможно, мы присутствуем при очередной революции в
управлении человеческим обществом, из-за нарастания сложности задач и появления все более
обширных знаний, образуется не просто сообщество экспертов, а целая их структура, со
сложными внутренними законами и ценностями. И ценности эти, да и интересы их как слоя, не
обязательно совпадают с интересами их работодателей, да и кем персонифицируют себя их
работодатели так же не всегда ясно.

Поэтому то в свое время и предлагал заменить <революцию пролетарскую> на <революцию
интеллектуалов>. Там не только эти слои попадают в двусмысленную ситуацию у империализма,
там все тогда у них трещит по швам. Поэтому новая идеология и должна строиться на
противопоставлении капитал - интеллектуалы, здесь убиваются многие зайцы разом.

Управление Гос Имуществом. Кабинет зам председателя, он достает из портфеля толстенную
книгу по квантовой механике, кладет на стол. Он с ней не расстается, почему? Ностальгия?
Нет, это символ его принадлежности к узкому кругу людей <своего племени>, символ его
социального статуса. Мир намного сложнее, чем это кажется, что сторонникам классового
подхода, что сторонникам национально-культурного. Мир это многомерный куб со множеством
связей и иерархий в нем, и в двух соседствующих событиях у одного и того же человека могут
оказаться главными связи из разных иерархий. Современный человек противоречив по своей
природе, и конфликт его с самим собой сегодня есть его естественное состояние. Революции
не столько порождают новые связи, сколько активизируют одну из существующих. Вот и
получается, что сын, должный быть благодарным за высшую оценку своему отцу, за присвоенное
дворянство, идет и бросает бомбу в благодетеля, в царя, или бывший стойкий боец за
пролетарское дело становится столь де искренним борцом за общее корыто своих сородичей.

Как нам воспользоваться этим? Ставить на <революцию интеллектуалов>. Время НТР это их
время, это они сегодня главная движущая и управляющая сила, <собственники> сегодня у
власти по недоразумению. Интеллектуалы не смогли вовремя осознать себя слоем, все были еще
увлечены стремительным прогрессом, движущим капитанами промышленности, капиталистами -
собственниками. В результате у них были украдены их первые победы, их первые революции,
бюрократами и капиталом. Теперь капитал поумнел, он скупил на корню всю элиту
интеллектуалов, обезвредил лидеров, введя в правления, наградив правами собственников. Кем
является Кондалеза Райс? Членом правления нескольких корпораций, хотя она ни дня не
работала в бизнесе. Где лидеры парижского мая - 68? Все благополучные буржуа.

Но капитал зря старается, все революции делаются людьми с периферии, и, как правило,
людьми мало адекватными, таких трудно скупить на корню. Да и законы революций не линейны,
накопиться может незаметно, а затем мгновенно актуализироваться, мы живем в мире, который
во многом совершенно новый, не изученный и не понятный. К 90-м капитал скупил на Западе
все главные СМИ, централизовал. Нет больше вольницы антивоенных статей в самых престижных
изданиях капитала. Сегодня расширяется практика преследования за не политкорректность в
сообщениях в Интернете даже на форумах. Прошли первые суды, пока все ограничилось штрафом.
Удавка медленно, но верно, затягивается. В ЕС принят закон, отныне все личные сообщения,
электронные письма, ссылки на все посещенные сайты, будут сохраняться год. Утверждают, что
это для борьбы с терроризмом. Как говорят в таких случаях, если бы террористов не было, их
стоило бы тогда создать.

Лидеры скуплены, информационные каналы перекрыты. До боли знакомая картина? Что остается
то? Молекулярная революция?



С уважением, Евгений
От K
К А. Решняк (30.09.2005 20:32:31)
Дата 02.10.2005 18:08:20

Так какова Ваша стратегия?

Существует огромное множество стратегий выхода из кризисов, люди сами хозяева своей
судьбы. Оранжевый сценарий нам не по зубам, у нас нет осла, нагруженного золотом, и нет
хорошо организованной силы для запугивания. Ленинский метод так же не доступен, социальный
заказ пока явно не выставлен, нет ни профессиональной партии (большевиков), ни легитимного
независимого центра власти (Советов). Методом Гитлера воспользоваться трудно, крайних
найти всегда просто, на то и кризис, но верх магнатов (нацизм был вытащен <под заказ>)
нерешителен, зависим. Да и не охота с этим связываться, испачкаемся на века.

Чем можно сегодня реально воспользоваться? СГКМ предлагает, если судить по его последним
публикациям, перестроить ряды оппозиции. Сегодня лидеры оппозиции занимаются своими
делами, корыстными, дурача простых людей. Вот и организовать новую площадку, на которой
озвучить новый проект и попытаться найти союзников в большинстве слоев общества, так как
новый кризис угрожает почти всем, речь на этот раз идет об уничтожении нас как народа.
Новая площадка, организация, позволит проводить более интенсивное воздействие на умы,
<молекулярную революцию>. Но каков должен быть проект? Кто годиться на роль союзников?
Каковы должны быть реальные тактические цели, <лозунги дня>? Вопросы не пустые, так как от
них зависит, кто и почему станет союзником, и станет ли, а кто врагом. Размытость
удовлетворяет многих, но не дает настоящей поддержки. Решительность в противостоянии
собирает преданных сторонников, но крайности рождают маргиналов, людей вне основного
течения жизни.

Что предлагаете Вы. Во-первых, создание идеи. Но великие идеи не пекутся как блины, больше
заплатил, больше блин тебе выпекли. Христос рождается не каждый век. Во-вторых, Вы этой
идеей хотите облагодетельствовать некие скрытые центры сил. Но им-то как раз великие идеи
не нужны, они великих прибивают к кресту гвоздями или сжигают на кострах, это же подлые
циники, им подошел бы нацизм или оранжизм..

Вот мне и не понятна Ваша мысль. Вы или хотите создать такую великую идею, которая еще и
помещалась удобно в кармане подлого циника? Или Вы хотите создать идею, которая вместо
могилы вмиг переделала бы его из горбатого в прекрасного принца?

А по поводу парламента, так нет альтернатив. <Сильное президентство> не годиться, одного в
коробочку берет закулиса, и все остальные по миру идут. Это сегодня парламент с признаками
бутафории, его такой специально и конструировали, чтобы был как пятое колесо в телеге. Да
и как Вы будете бороться за власть, абстрактно? За власть народа - партизан? За власть
главного казака-разбойника? За какую власть? Борьба за власть это прежде всего за
установление контроля над легитимным центром власти. Или Вы хотите сделать сегодня
легитимной власть <настоящих лиц. принимающих решения>, это кого конкретно?

С уважением, Евгений.