>И насколько я помню единственным заметным "защитником" СССР по сути оказался Прохановский "День/Завтра". Два-три года спустя я наткнулся на статьи СГ и еще чуть позже на его первый интернет-сайт. И все мы, включая Альмара, собрались вокруг "почвенника" СГ именно потому, что он представил первое системное "обоснование советскости", дал нам общий язык, на котором мы с тех пор и говорим, пусть уже на разных диалектах.
я не думаю, что кого-либо из нынешних вменяемых участников форума привлекло в свое время именно почвеничество. Апологетов советкости было достаточно в то время. СГ оказался на этом фоне более привлекательным лишь по одной причине: являясь изначально человеком с техническим мышлением, он разговаривал на одном языке именно с технической (в широком смысле - тяготеющей к научному подходу) интелигенцией. Большинство же других авторов "Завтра" и "Советской России" аппелировали к темным силам патриотизма и пытались воздействовать на эмоции и духовность. В этом смысле работы СГ могут быть названы "системным подходом", но только на фоне остального оппозиционного почвеничества. Сегодня СГ во многом утратил те категории дискурса с которых начанал. Характерно, что те талантливые авторы которые также тяготели к рациональному анализу действительности подверглись со стороны СГ жесткой критики ("конкуренты") - это в частности Зиновьев, Курашвили, Лимонов.
