От Игорь С. Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 28.08.2005 21:07:24 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Похоже, в этот момент и разошлись пути-дороги...

>Как я понимаю, в паре новых веток начата новая попытка навести мосты для интеллектуального сотрудничества с нашими «марксистами».

Вы усложняете.

>На мой взгляд, смысла эта новая попытка не имеет, «марксисты» как виртуальная партия никакой связной методологической платформы сейчас не имеют и не видно, чтобы они пытались ее строить.

Если речь идет уже о конкретных действиях, а не процессе понимания - да, конечно, так а не иначе. Но до сих пор Вы как-то писали "нам сейчас важно разобраться". Уже разобрались? Тогда пора организовывать партию.

>Обсуждения текстов, с которыми они не согласны, «марксисты» уже давно не ведут.

Так для марксистов дело не в текстах. Поэтому тексты не обсуждаются. Обсуждаются идеи и методология.


>За 5 лет работы Форума мы сделали несколько подготовительных шагов. Для меня такими шагами-книгами были «Манипуляция сознанием» и «Советская цивилизация». Но это именно подготовительные шаги, кое-какая расчистка площадки, введение кое-каких понятий и констатация некоторых положений. На этой стадии было и чтение, и обсуждение. А дальше, как только подошли вплотную к реальным проблемам нынешнего «праксиса» – тупик.

Ну так значит в этот момент и разошлись пути дороги. Ибо стало понятно, что "согласие" было обусловлено разным пониманием ключевых понятий.
Ибо в "Советскую цивилизацию" можно (еще) понимать и как объяснение особенностей и дополнительных трудностей коммунистических преобразований в России, а можно как трудности создания национального государства в России, вызванные наличием коммунистических устремлений.

Кто как хотел, тот так и понимал, среди тех, кто Вас знал только по книгам. Среди тех, кто знал не только по книгам никаких разночтений вообщем-то не было.

>Думаю, дело сейчас уже не в том, чтобы с помощью марксизма или постмодернизма убедить человека, что «социализм» есть условие нашего выживания. Очень может быть, что в этом и так все уверены, лишь притворяются от безнадеги. Проблема-то в том, что из этой разумной констатации уже не следует никакого разумного вывода о линии поведения. Даже если бы все это гласно признали, включая В.В.Путина.

Увы, это совсем не так ( на мой взгляд, ессно).

>Поясню такой аналогией. На очень кривой поверхности есть две потенциальные ямы: советский строй и западный капитализм. Для нас гораздо выгоднее советский строй. Нас оттуда вышибли (да и мы сами подпрыгивали – неважно, кто нас шилом в зад колол). Мы выкатились из своей ямы и покатились черт знает куда. Застряли в нестабильном положении, от которого ложбинки уходят в туман. Закатиться назад мы уже явно не сумеем, дергаться страшно, надо копать на месте. О том, что нам обещали заманчивую яму «капитализма», все и думать забыли, даже ругаться об этом уже не хотят.

Как раз таки и окапываются. Только каждый по себе. "Российский солидаризм" в действии. Ситуация улучшается постепенно, но медленнее чем хотелось бы.

>Это первая проблема, и к ней боязно подбираться.
>Вторая проблема в том, что в нынешнем нестабильном состоянии много удовольствий, пусть и слегка порочных. Пугать людей будущими угрозами – неэффективно, это надо принять, как факт (изучать эти угрозы – обязательно, но речь не об этом). Люди наслаждаются паразитизмом, проедают и пропивают труп старого хозяйства и нефть, ресурс будущих поколений. Потребовать от них, чтобы прекратили так себя вести, столь же трудно, как обратиться к западным рабочим с призывом отказаться от эксплуатации «третьего мира» (да простит меня Мигель).

Полностью согласен.

>Выходит, нам для мысленного постижения кризиса надо ставить и эти вопросы, с которыми бесполезно выходить к массовому сознанию. А чтобы их ставить, надо не впадать в иллюзии того, что верные статьи о нашей хорошей, но утраченной потенциальной яме дают ниточку к проблеме «преодоления кризиса», то есть к проблеме нахождения или построения другой приемлемой ямы.

Вот опять страшно хочется полностью согласиться с этой Вашей фразой. Ибо звучит она абсолютно по марксистки. Что идеальная компонента состояния общества определяется практикой и если практика не даёт предпосылок к изменению, то сделать это не удастся. Но, подозреваю, можно сделать и другой вывод, в сторону "манипуляции-2". Если нельзя изменить ситуацию разумом ( статьями) - надо использовать религию, веру и т.п.

Ну что ж, Вы (или по крайней мере ваши сторонники) имеете право верить в это, а мы имеем право считать что это только усугубит ситуацию.
"Россия пережила татаро-монгольское иго" (с), переживет и нынешнюю ситуцию.