|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
25.09.2005 22:54:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Да, временами это действительно забавно
> Радикализация, если часть депутатов соберет толпу обычных граждан и двинет штурмовать парламент или администрацию президента. Радикализация это применение толпы для штурма.
- И чего это клеветники лимоновцев "радикалами" называют? Еше ни одной толпы для штурма не применяли. Все больше отдельные небольшие группы, причем исключительно из партийцев состояшие, и не для штурма, а в приемной посидеть, помидор бросить...
> Если толпа мешает гос работе, то это преступление,
- то есть это преступление, но не радикализация?
> Если толпа мешает гос работе, то это преступление, если
депутат, то нет, так как депутату по рангу положено решать, что положенно в государстве делать, а что нет.
- и как, прям вот так вот захотел депутат, и прекратил явочным порядком работу гос. учереждения, потому что считает, что не нужно оно или не так работает?
> А вообще, меня этот разговор стал забавлять. Вдумайтесь, что мне выпала роль защищать основы гражданского общества, мне, солидаристу. И от кого? От вас, человека, сторонника западных теорий в анализе общества.
- меня тоже, особенно относительно "основ гражданского обшества". Вы действительно считаете, что гражданское обшество так устроено? Если да, то откуда вы это взяли?
> Так что прав СГ, по форме наше государство может и будет напоминать гражданское, но быть им не будет ни за что, будет именно квази-гражданское, если даже у таких <прогрессивно мыслящих> как вы такое мнение о принципах парламентаризма. Не построить нам обыкновенного гражданского общества, даже если все очень сильно захотим, ничего не выйдет.
- если под гражданским обшеством вы подразумеваете то, которое описывали выше, то такое обшество, пожалуй что никому не построить, даже на Западе - уж очень оно на дурдом похоже. В том, что СГ во многом прав, я согласен, но дело в том, что он другое, чем вы под этим понимает.