|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
23.09.2005 21:36:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Если как всегда - боюсь, дело плохо.
> КПРФ должно потребовать <открытого расследования>, т.е. допуска к <мероприятиям>, к дознанию, ко всем документам. А уже КПРФ будет решать, что рассказать публике, а что нет, что повредит следствию. Конгрессмены в США иногда даже курируют действия разведки, получая всю информацию, имеют право, так как легитимная власть.
- а они (конгрессмены США) часом проверять работу разведчиков "на местах" не ездят? Но дело даже не в том, что порядки в США никакого отношения к нашим не имеют. Дело в том, что предоставление какой-либо партии права "решать, что рассказать публике, а что повредит следствию" - ето такай глупость, которую не позволит ни одно уважаюшее себя государство - и правильно сделает.
> Сегодня два центра легитимности, Дума и президент (избранны всенародно). Президенства КПРФ сегодня не взять, надо брать Думу, а это новые выборы. Все легитимно, только что подобный ход провернул Шредер - досрочные выборы, обыденное дело.
- и уход из думы с блокадой прокуратуры и милиции - по-вашему, лучший способ "Думу взят"? А Шредер тут причем? Какие аналогии могут быть между Шредером и Зюгановым?
> Нет. Там толпа была, а здесь легитимные депутаты требуют соблюсти их права, предоставить информацию, дать возможность выполнять свои обязанности, которые при политическом терроре выполнять не возможно.
- а толпа не может состоять из "легитимных депутатов"? И кстати, в той толпе, которая была у Юшенко, были и "легитимные депутаты" украинского парламента - так что ваши упреки к ним как бы и не по адресу.
> В Швеции за отказ предоставить информацию чиновника просто посадят.
- можно порадоваться за Шведов. А еше мне почему-то кажется, что в Швеции, если какие-то депутаты начнут чинить препятствия работе органов гос. власти, долго они свою депутатскую неприкосновенность не сохраният, и пойдут под суд. Но опять же, нам-то что до Швеции?
> Нет, это требование соблюдения прав депутатов от крупнейшей оппозиционной партии, и, естественно, использующееся в пропагандистских целях.
- а так похоже на преступление, подпадаюшее под статью "создание препятствий работе органов гос. власти". Разницу я так и не пониял.
> Как используется демократами в США для пропаганды расследование по урагану <Катрин>, в пику президенту Бушу и его партии.
- а вы не путаете "пикетирование" с "блокированием" - ето сильно разные веши, между прочим.
> Берется депутат, иногда аж от европарламента, он не прикосновенен, легитимен, шоу тогда нельзя разгонять дубинками, и устраивается очередной протест, с полной блокадой чего в голову взбредет.
- да неужели прям "чего в голову взбредет"? Вы посмотрите повнимательней, что именно блокируют "зеленые", а что они пикетируют и т.д.
> И все остальные депутаты не позволят что-либо сделать с этим депутатом, так как их общая неприкосновенность есть их общий шкурный интерес, иначе на любого из них можно затем будет надавить, в случае чего, через административный ресурс правительства. Неприкосновенность
депутата это основа основ парламентской системы.
- а если депутат тяжкое преступление совершит на глазах у всех, - что, тоже будут "шкурный интерес" соблюдать?
> Когда они выйдут из правового поля. Как в Грузии при штурме парламента.
- а по-другому из правового поля ну никак невозможно выйти, что ли?
> Но нападение то было на представительство КПРФ, на
дверях в этот день находились лимоновцы.
- а почему вы так уверены, что нападение было именно на горком КПРФ, а не на лимоновцев? Согласен, нападение специально на лимоновцев - ето маловероятня версия, но и ее исключать нельзя.
> Политически имеют, даже если и не описано юридически, для этого депутату и предоставлен иммунитет, чтобы в <не прописанных> ситуациях он мог выполнять свой долг
- вот как просто, а мы то тут все о правовом поле печемся. Так вот, такая ситуация в законе прописана, и считается преступлением, за которое Дума вполне может лишить депутата неприкосновенности, и он пойдет под суд как обычный гражданин. На Украине етого не было сделано, потому что силовые органы поддерживали оранжевых и позволяли им нарушть украинские законы направо и налево. А теперь угадайте с одного раза, позволят ли ето делать КПРФ в России.
> Мое мнение, <патриотическая оппозиция> должна покинуть Думу, выставить политические требования, воспользоваться
ситуацией, и ударить в наиболее уязвимое место как кремля, так и оранжевых - потребовать срочно новых выборов в Думу, возможности агитации на ТВ.
- кроме "покидания Думы", все остальное КПРФ итак делает, постоянно и безотносительно к такого рода происшествиям. А что до того, что новые выборы в Думу - ето наиболее уязвимое место Кремля и оранжевых - с чего вы ето взяли?