>> Во-первых, из первых... 4-х, что-ли ответов по заявлениям Александра (см. заголовок здесь: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/157552.htm ) следует, что вы тайный "зломыслящий марксист" :)))
>Спасибо, конечно, на добром слове. :)) А как вы тогда мнение Алмара охарактеризуете,
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/157521.htm
>желательно не по заявлениям Александра, а из собственных соображений (все же Вы вроде как вместо Алмара ответили)?
Яркий образец (можно сказать прямая демонстрация) того, что люди говорят на разных языках и пока никак не могуд догорориться... ;)
>> В реальности, марксисты не отождествляют управление и насилие и тем более не касаются вопросов сакрализации и т.п. (тут они много проще ;)
>В реальности «марксизм также не исчерпаем как атом» (с) Мирон. :))
>Вон Алмар вполне себе с термином «сакрализация» балуется, да и Дурга тоже.
Именно, что "балуется" ;)
>Что же касается отождествления управления и насилия то понятно что полностью их отождествить нельзя. Ну там когда управляешь не человеком, а машиной то о насилие речи быть не может, или когда там «нашисты» чьих-то сестер на капотах насиловать собираются, то это вроде как не есть управление. Однако есть такое мнение, что когда неформально человек за человека решает что человеку делать, т.е. если в системе поддержки жизнеобеспечения один субъект, а второй всего лишь объект, то такое управление и есть насилие, а говоря научным языком отчуждение.
Все правильно, а поскольку при капитализме основной способ насилия - экономическое отчуждение, то с ним прежде всего коммунисты-марксисты и борются...
>> Во-вторых, по поводу остальных: марксизм возник задолго до постмодернизма и замена(отождествление) реальности и всяческих мифов ему не свойственна.
>Вота, блин. Так я не только «тайный зломыслящий марксист», но еще и постмодернист? :))
Ну про "мифы" то вы первый заговорили... тем более не совсем понятно к чему, говорили вроде про мотивацию...
>А если серьезно, то поясните поподробнее, что именно в рассмотренных примерах вы считаете реальностью, а что «всяческими мифами»? А то у меня сложилось мнение что представление о том что «творческий труд приносит удовлетворение» - реальность, а представление о том что «бескорыстный труд на благо ближнего делает человека счастливым» - «всяческий» миф. Или я Вас не правильно понял?
>> "Мифология" в марксизме ограничивается выявлением, изучением и воздействием на материальные базисы (как объективные и измеримые явления!) этих "мифов"
>Вот здесь я совсем Вас не понял, кто там на кого в марксизме воздействует? Мифы на базисы, или все же наоборот?
На базисы воздействуют люди, в том числе с целью изменения "мифов", прежде всего потому, что мат.базисы измеримы, сопоставимы и ими сложнее манипулировать. "Операции" в пространстве "мифов" в отрыве от их мат. базисов в марксизме, по-моему, фактически не рассматриваются
Собственно, не очень хотелось бы их обсуждать и мне, в этаком умозрительном ключе...
>> В-третьих, беседы в стиле вопросов: "А вы прекратили бить свою жену?" мне малоинтересны...
>Знаете, я пишу, может и резковато, но не пытаюсь, так скажем, Вас «опустить». Меня просто очень интересует эта тема и любой свежий взгляд на нее. И если Вы действительно восприняли мои вопросы в таком стиле, то прошу извинить мое неумение формулировать, в таком стиле я вести диалог не хотел.
