|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Красный Перец
|
|
|
Дата
|
26.08.2005 21:18:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Комментарии Егора Холмогорова и Влада Шурыгина (*+)
http://lj.rossia.org/users/holmogor/21558.html
Пишет Егор Холмогоров (holmogor)
@ 2005-08-26 01:17:00
Казачки-то засланные
Почему, собственно, важно противостоять всем этим памятника Паннвицам, 15
корпусу, книжкам про <казаков между Гитлером и Сталиным> и прочему в том же
роде. Не только из уважения к нашим дедам, в которых стреляли солдаты
Паннвица и бабкам, которых они сжигали в русских и белорусских деревнях. Это
важно и это священно, но это не все.
В сознательном и планомерном распространении белогвардейско-эмигрантской
мифологии про <хороших> казаков на службе у фюрера, которые сражались только
за Русь Православную есть не только политическая ошибка или глупость, но и
сознательная политическая диверсия. Именно она вынуждает занимать позицию
<ни шагу назад>. Идеология это разрабатывалась при прямой поддержке ЦРУ, как
и большая часть эмигрантских политических проектов и льет воду только на ту
мельницу.
Суть - в подмене исторической памяти. Казаки были разные - были казаки
взявшие Азов, был Разин, был атаман Платов, был атаман Бакланов, были белые
казки Мамонтова и были красные казаки Примакова, на фронтах Великой
Отечественной куда больше сражалось казаков с советской, чем с немецкой
стороны. Причем советские казачьи соединения на всех этапах войны совершали
действительно славные подвиги (например решающее участие казачьего корпуса в
Корсунь-Шевченковском разгроме), в то время как 15-й корпус прославился
исключительно повешенными сербами.
И тем не менее, в современной <казачьей идеологии>, не официозной, а той,
которая навязывается им через газеты, книги, Интернет, всевозможных
<историков казачества> - вся история казачества полностью стерта,
уничтожена. До революции вообще почитай ничего не было, кроме того, что
<казаки вольный народ и царей не слушались>. После революции вся история
казачества сведена только к позорной странице 15 корпуса и к выдаче в Лиенце
и прочей <кровавой гебне>. История советского казачества просто игнорируется
презрительным жестом, старорусское казачество подводится под сепаратистскую
схему.
Какие уроки вынесет тот самый пацаненок, который держит свечку? Урок он
вынесет простой - в случае интервенции в родную страну иноземцев настоящий
казак должен сражаться на стороне интервентов. В случае, если
предоставляется возможность с оружием выступить против Родины, - он должен
выступить. И это и есть святость и подвиг. А если он прижатый к стенке
обстоятельствами покончит с собой. Тот этот смертный грех ему, якобы,
простится. Все остальные красивые словеса про православие, веру и
отечество - именно суть словеса. Добрые дяди из газеты <Вольная Станица>
всегда успеют объяснить казачку, что у власти в его стране стоят жиды и
вообще с <этой Россией> его ничего не связывает, а вот с дядей с
четырехконечной звездой его связывает гораздо больше, кэш и надежда на
какой-нибудь <автономный Дон>.
История белых казаков такая же неотъемлемая страница нашей истории, как
история красной гвардии. Никуда не деваться. Но <белые> Краснов и Шкуро
закончились в 1920, сбежав за границу. После этого есть только коричневые
Красновы, Шкуро, Туркулы все более мутирующие в фон Паннвица. Это не часть
нашей истории, это нее деятели и субъекты, это история не России а
второстепенных карательных формирований разгромленного Третьего Рейха. И
контрабандой втаскивать их в историю нашей страны, нашего народа, и, мало
того, подменять ими подлинную историю и подлинное казачество - это больше
чем глупость, это сознательная диверсия.
Казачок-то засланный.
С кем ты?
С ним?
Или с ним?
=========
http://www.livejournal.com/users/shurigin/35141.html
Пишет Влад Шурыгин (shurigin)
@ 2005-08-26 14:17:00
К полемике о казаках эсесовцах
Почему я их презираю?
В дискуссии разгоревшейся вокруг возведённого в Москве памятника казакам
эсесовцам http://www.livejournal.com/users/tukmakov/39137.html
в итоге определились три узла:
1. Можно ли оправдать предательство казаков их личной обидой на советскую
власть и неким продолжением гражданской войны 1917 года? Является ли их
служба в вермахте их индивидуальной войной за <новую Россию> и продолжением
войны <белых> и <красных>?
2. Если мы примиряемся с немцами и ставим памятники на кладбищах вермахта,
то почему нам не примириться со <своими> русскими <добровольцами> Вермахта,
сражавшимися за <свою> Россию?
3. Являются ли эти коллаборационисты <белыми> и должны ли мы сегодня
примириться с ними и простить их как <заблуждавшихся но искренних> борцов за
русское дело.
Начну по порядку:
О предательстве. В законодательствах большинства стран понятие предательства
или измена родине трактуется довольно одинаково. Это деяние, умышленно
совершенное гражданином в ущерб суверенитету, территориальной
неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности
страны. И первым в перечне конкретных преступлений называется переход на
сторону врага. Теперь разберёмся с казаками эсесовцами. Более 80% личного
состава казачьих частей вермахта состояли из числа бывших красноармейцев,
сдавшихся (попавших в плен) и потом изъявивших желание служить немцам или
дезертиров, оказавшихся на территориях занятых гитлеровцами и затем
добровольно перешедшими к ним на службу. С точки зрения международного права
это можно сказать предатели в квадрате. Они не просто перешли на сторону
врага, но и добровольно изъявили желание сражаться в рядах вермахта против
РККА и СССР.
Оставшиеся 20% это лица добровольно изъявившие желание служить в вермахте,
но не принимавшие советскую военную присягу - всякого рода иностранные
добровольцы из числа эмигрантов, не призванные на момент оккупации в РККА и
пожилые граждане, не принимавшие присягу СССР в силу возраста. Большая часть
этих 20% подходит под определение коллаборационистов. ( Коллаборационизм - в
узком смысле - сотрудничество французов с немецкими властями в период
оккупации Франции в ходе Второй мировой войны)
Коллаборационизм - в юридической трактовке международного права - осознанное
и добровольное сотрудничество с врагом в его интересах и во вред своей
Родине или союзных с ней стран.
Согласно тому же праву в условиях оккупации деятельность коллаборационистов
представляет измену родине и в соответствии с международным правом они
совершают военные преступления. Т.е. это всё те же предатели.
Отдельно о нескольких сотнях <иностранцев> - белоэмигрантах, воевавших в
составе 15 казачьего корпуса СС. Если на момент их перехода на службу в
вермахт они являлись гражданами других государств, то мы не имеем права
называть их <предателями> - это обычные оккупанты.
С юридической точки зрения всё ясно. Теперь о самом тонком - о этике, а
точнее о чести.
Вступая в ряды казачьего корпуса, отдела полиции или РОА доброволец принимал
присягу на верность Гитлеру и Германии. Текст её несколько раз менялся. От
мягкого: <:Как верный сын моей родины , я добровольно вступаю в ряды войск
Комитета Освобождения Народов России . В присутствии моих земляков я
торжественно клянусь честно сражаться до последней на благо моего народа
против большевизма. Эта борьба ведется всеми свободолюбивыми народами под
высшей командой Адольфа Гитлера. Я клянусь , что останусь верным этому
союзу> до конкретной: <Я служу тебе, Адольф Гитлер, как фюреру и канцлеру
Германского рейха, верностью и отвагой. Я клянусь тебе и буду покоряться до
смерти. Да поможет мне Бог!>
Первый текст для <хиви> - добровольных помощников (вспомогательные
подразделения вермахта) написал полковник Фрайтаг фон Лорингхофен.
Но в любом тексте доброволец присягал на верность фюреру Адольфу Гитлеру и
обязался безоговорочно выполнять все его приказы. При этом не грех
вспомнить, что 18 декабря 1940 г. Гитлер утвердил директиву ? 21, получившую
кодовое наименование <Барбаросса>. Это был план агрессии против СССР. В
соответствии с его основным замыслом войска вермахта в ходе быстротечной
кампании должны были уничтожить главные силы Красной Армии и к осени 1941 г.
достигнуть линии Архангельск - Волга. По словам самого фюрера цель этой
компании: <Россия должна быть ликвидирована как государство.
Продолжительность операции - пять месяцев>. И на протяжении всех лет войны
эта цель не изменялась. Ни в одном немецком источнике, ни в одной листовке
нигде нет ни слова о великой свободной и НЕЗАВИСМОЙ России. Наоборот
всячески подчёркивался протекторат Германии над Россией и ей роль как
верного союзника Германии. За три года оккупации немцами так и не было
создано никакой видимости единого оккупационного правительства, никакой
видимости независимой российской государственности. Вся <автономия>
заканчивалась на городском (районном) бургомистре, который уже чаще всего
был немец, кроме того, немецкие военные власти на любом уровне были выше
всех местных властей. И любой вступающий на службу в вермахт доброволец
отлично понимал, что ни за какую <свободную Россию> вермахт не воюет. В
лучшем случае, после победы Германии на территории России возникнет
несколько Reichskommissariaten в одном из которых ему позволят жить как
привилегированному <хиви>. Но он никогда не будет уравнен в правах с
немцами, как представителями высшей расы.
То есть любой восточный доброволец, поступая на службу в вермахт изначально
соглашался быть существом <второго сорта>, <недочеловеком> согласно немецкой
расовой теории, и в этом положении должен был воевать и жертвовать собой
ради того, что бы СССР был разделён на несколько подконтрольных колоний.
Если это борьба <за великую Россию>, то гетман Мазепа просто великий русский
патриот.
Теперь о гражданской войне и о том является переход на сторону гитлеровцев
продолжением войны <красных> и <белых>>?
Безусловно, эта аналогия притянута за уши. Служба в вермахте и война в его
рядах против СССР не имеет ничего общего с гражданской войной. Потому, что
на гражданской войне две (или больше) стороны воюют за ОДИН цивилизационный
проект, а точнее в рамках одного проекта за варианты его исполнения, а война
между двумя государствами - это война двух РАЗНЫХ цивилизационных проектов.
И участие на стороне того или иного проекта, разрушающего твою цивилизацию
как таковую, ничем кроме измены и предательства не назовёшь. И потому
никакие аналогии с гражданской войной здесь не катят, как бы кому-то не
хотелось этим оправдаться. Ни мне, ни немцам, ни повешенным партизанам, ни
военным прокурорам не было никакого дела до того ЧТО было в душе у того или
иного мерзавца из РОА или того же 15-го корпуса, когда он переходил на
сторону немцев. Для немцев главное что бы этот "хиви" воевал за них и
беприкословно выполнял приказы, а во что он верит им было наплевать. Так же
и для нас главное, что он пошёл против своих и стал карателем. Этим всё
полностью исчерпывается. Фильм "Восхождение" и "Проверка на дорогах" это
отлично раскрывает. В условиях такой гекатомбы как война такого масштаба
изыски и метания индивидуальной человеческой души - ничто! Ты либо "за" либо
"против", а уже почему - никому не важно. Середины и оправданий нет
Аморальны и попытки уравнять <вермахт> и предателей. Никакой аналогии с
вермахтом у этих "казакен", РОА и проч. нет и быть не может. Как бы я не
относился к вермахту, но должен признать, что вермахт сражался за свою
страну Германию. Но даже разочаровавшись в гитлеровской политике, находясь в
плену, солдаты "вермахта" не объединялись в "корпуса" и не воевали против
своих "камрадов". Справедливости ради скажу, что отчасти это потому, что
содержание в советских лагерях было на порядок человечнее чем в немецких.
Отчасти и потому, что советское командование не имело планов использования
немцев в войне против Германии. И в этом оно, конечно, выглядит куда
моральнее <вермахта>. Но в любом случае необходимо признать, что воинская
честь в немецкой армии была на достаточной высоте и не допускала измены
присяге. Поэтому отношение к солдатам <вермахту> остаётся как к СОЛДАТАМ
ВРАЖЕСКОЙ АРМИИ. Но предатели и изменники, воевавшие в её рядах против СССР,
не имеют никакого морального права называться солдатами и не могут
рассчитывать ни на какое <понимание>.
Теперь по фактам. 90% "подвигов" этих "казакен" это участие в карательных
экспедициях и война против партизан на оккупированных территориях. Как
военное соединение их значение ничтожно. Их многочисленные военные
преступления установлены, зафиксированы и доказаны многократно.
Кого "чтить" и <прощать>, палачей?
А за какую "Великую Россию" они воевали в Югославии, Польше и в Италии?
В итоге я могу сказать следующее.
Нет никаких ни юридических ни моральных оправданий предательству власовцев,
<казаков> и прочих изменников. Никакая ненависть к <большевизму> не может
оправдать добровольное пребывание в рядах армии прикрывавшей и самой
осуществлявшей самые масштабные преступления против человечности в истории.
Все разговоры о <сознательном выборе> и <войне за свободную от большевиков
Россию> не более чем ширма для оправдания убогого и презренного малодушия,
трусости и душевной мерзости предателей. Кроме презрения и ненависти они
ничего не заслуживали раньше и не заслуживают сегодня.
Все те, кто пытается их оправдать и героизировать либо мало знакомые с
историей и не очень грамотные люди, либо окончательно утратившие
нравственные ориентиры и ценности персонажи: