Пишет Егор Холмогоров (holmogor)
@ 2005-08-26 01:17:00
Казачки-то засланные
Почему, собственно, важно противостоять всем этим памятника Паннвицам, 15
корпусу, книжкам про <казаков между Гитлером и Сталиным> и прочему в том же
роде. Не только из уважения к нашим дедам, в которых стреляли солдаты
Паннвица и бабкам, которых они сжигали в русских и белорусских деревнях. Это
важно и это священно, но это не все.
В сознательном и планомерном распространении белогвардейско-эмигрантской
мифологии про <хороших> казаков на службе у фюрера, которые сражались только
за Русь Православную есть не только политическая ошибка или глупость, но и
сознательная политическая диверсия. Именно она вынуждает занимать позицию
<ни шагу назад>. Идеология это разрабатывалась при прямой поддержке ЦРУ, как
и большая часть эмигрантских политических проектов и льет воду только на ту
мельницу.
Суть - в подмене исторической памяти. Казаки были разные - были казаки
взявшие Азов, был Разин, был атаман Платов, был атаман Бакланов, были белые
казки Мамонтова и были красные казаки Примакова, на фронтах Великой
Отечественной куда больше сражалось казаков с советской, чем с немецкой
стороны. Причем советские казачьи соединения на всех этапах войны совершали
действительно славные подвиги (например решающее участие казачьего корпуса в
Корсунь-Шевченковском разгроме), в то время как 15-й корпус прославился
исключительно повешенными сербами.
И тем не менее, в современной <казачьей идеологии>, не официозной, а той,
которая навязывается им через газеты, книги, Интернет, всевозможных
<историков казачества> - вся история казачества полностью стерта,
уничтожена. До революции вообще почитай ничего не было, кроме того, что
<казаки вольный народ и царей не слушались>. После революции вся история
казачества сведена только к позорной странице 15 корпуса и к выдаче в Лиенце
и прочей <кровавой гебне>. История советского казачества просто игнорируется
презрительным жестом, старорусское казачество подводится под сепаратистскую
схему.
Какие уроки вынесет тот самый пацаненок, который держит свечку? Урок он
вынесет простой - в случае интервенции в родную страну иноземцев настоящий
казак должен сражаться на стороне интервентов. В случае, если
предоставляется возможность с оружием выступить против Родины, - он должен
выступить. И это и есть святость и подвиг. А если он прижатый к стенке
обстоятельствами покончит с собой. Тот этот смертный грех ему, якобы,
простится. Все остальные красивые словеса про православие, веру и
отечество - именно суть словеса. Добрые дяди из газеты <Вольная Станица>
всегда успеют объяснить казачку, что у власти в его стране стоят жиды и
вообще с <этой Россией> его ничего не связывает, а вот с дядей с
четырехконечной звездой его связывает гораздо больше, кэш и надежда на
какой-нибудь <автономный Дон>.
История белых казаков такая же неотъемлемая страница нашей истории, как
история красной гвардии. Никуда не деваться. Но <белые> Краснов и Шкуро
закончились в 1920, сбежав за границу. После этого есть только коричневые
Красновы, Шкуро, Туркулы все более мутирующие в фон Паннвица. Это не часть
нашей истории, это нее деятели и субъекты, это история не России а
второстепенных карательных формирований разгромленного Третьего Рейха. И
контрабандой втаскивать их в историю нашей страны, нашего народа, и, мало
того, подменять ими подлинную историю и подлинное казачество - это больше
чем глупость, это сознательная диверсия.
Казачок-то засланный.
Пишет Влад Шурыгин (shurigin)
@ 2005-08-26 14:17:00
К полемике о казаках эсесовцах
Почему я их презираю?
В дискуссии разгоревшейся вокруг возведённого в Москве памятника казакам
эсесовцам http://www.livejournal.com/users/tukmakov/39137.html
в итоге определились три узла:
1. Можно ли оправдать предательство казаков их личной обидой на советскую
власть и неким продолжением гражданской войны 1917 года? Является ли их
служба в вермахте их индивидуальной войной за <новую Россию> и продолжением
войны <белых> и <красных>?
2. Если мы примиряемся с немцами и ставим памятники на кладбищах вермахта,
то почему нам не примириться со <своими> русскими <добровольцами> Вермахта,
сражавшимися за <свою> Россию?
3. Являются ли эти коллаборационисты <белыми> и должны ли мы сегодня
примириться с ними и простить их как <заблуждавшихся но искренних> борцов за
русское дело.
Начну по порядку:
О предательстве. В законодательствах большинства стран понятие предательства
или измена родине трактуется довольно одинаково. Это деяние, умышленно
совершенное гражданином в ущерб суверенитету, территориальной
неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности
страны. И первым в перечне конкретных преступлений называется переход на
сторону врага. Теперь разберёмся с казаками эсесовцами. Более 80% личного
состава казачьих частей вермахта состояли из числа бывших красноармейцев,
сдавшихся (попавших в плен) и потом изъявивших желание служить немцам или
дезертиров, оказавшихся на территориях занятых гитлеровцами и затем
добровольно перешедшими к ним на службу. С точки зрения международного права
это можно сказать предатели в квадрате. Они не просто перешли на сторону
врага, но и добровольно изъявили желание сражаться в рядах вермахта против
РККА и СССР.
Оставшиеся 20% это лица добровольно изъявившие желание служить в вермахте,
но не принимавшие советскую военную присягу - всякого рода иностранные
добровольцы из числа эмигрантов, не призванные на момент оккупации в РККА и
пожилые граждане, не принимавшие присягу СССР в силу возраста. Большая часть
этих 20% подходит под определение коллаборационистов. ( Коллаборационизм - в
узком смысле - сотрудничество французов с немецкими властями в период
оккупации Франции в ходе Второй мировой войны)
Коллаборационизм - в юридической трактовке международного права - осознанное
и добровольное сотрудничество с врагом в его интересах и во вред своей
Родине или союзных с ней стран.
Согласно тому же праву в условиях оккупации деятельность коллаборационистов
представляет измену родине и в соответствии с международным правом они
совершают военные преступления. Т.е. это всё те же предатели.
Отдельно о нескольких сотнях <иностранцев> - белоэмигрантах, воевавших в
составе 15 казачьего корпуса СС. Если на момент их перехода на службу в
вермахт они являлись гражданами других государств, то мы не имеем права
называть их <предателями> - это обычные оккупанты.
С юридической точки зрения всё ясно. Теперь о самом тонком - о этике, а
точнее о чести.
Вступая в ряды казачьего корпуса, отдела полиции или РОА доброволец принимал
присягу на верность Гитлеру и Германии. Текст её несколько раз менялся. От
мягкого: <:Как верный сын моей родины , я добровольно вступаю в ряды войск
Комитета Освобождения Народов России . В присутствии моих земляков я
торжественно клянусь честно сражаться до последней на благо моего народа
против большевизма. Эта борьба ведется всеми свободолюбивыми народами под
высшей командой Адольфа Гитлера. Я клянусь , что останусь верным этому
союзу> до конкретной: <Я служу тебе, Адольф Гитлер, как фюреру и канцлеру
Германского рейха, верностью и отвагой. Я клянусь тебе и буду покоряться до
смерти. Да поможет мне Бог!>
Первый текст для <хиви> - добровольных помощников (вспомогательные
подразделения вермахта) написал полковник Фрайтаг фон Лорингхофен.
Но в любом тексте доброволец присягал на верность фюреру Адольфу Гитлеру и
обязался безоговорочно выполнять все его приказы. При этом не грех
вспомнить, что 18 декабря 1940 г. Гитлер утвердил директиву ? 21, получившую
кодовое наименование <Барбаросса>. Это был план агрессии против СССР. В
соответствии с его основным замыслом войска вермахта в ходе быстротечной
кампании должны были уничтожить главные силы Красной Армии и к осени 1941 г.
достигнуть линии Архангельск - Волга. По словам самого фюрера цель этой
компании: <Россия должна быть ликвидирована как государство.
Продолжительность операции - пять месяцев>. И на протяжении всех лет войны
эта цель не изменялась. Ни в одном немецком источнике, ни в одной листовке
нигде нет ни слова о великой свободной и НЕЗАВИСМОЙ России. Наоборот
всячески подчёркивался протекторат Германии над Россией и ей роль как
верного союзника Германии. За три года оккупации немцами так и не было
создано никакой видимости единого оккупационного правительства, никакой
видимости независимой российской государственности. Вся <автономия>
заканчивалась на городском (районном) бургомистре, который уже чаще всего
был немец, кроме того, немецкие военные власти на любом уровне были выше
всех местных властей. И любой вступающий на службу в вермахт доброволец
отлично понимал, что ни за какую <свободную Россию> вермахт не воюет. В
лучшем случае, после победы Германии на территории России возникнет
несколько Reichskommissariaten в одном из которых ему позволят жить как
привилегированному <хиви>. Но он никогда не будет уравнен в правах с
немцами, как представителями высшей расы.
То есть любой восточный доброволец, поступая на службу в вермахт изначально
соглашался быть существом <второго сорта>, <недочеловеком> согласно немецкой
расовой теории, и в этом положении должен был воевать и жертвовать собой
ради того, что бы СССР был разделён на несколько подконтрольных колоний.
Если это борьба <за великую Россию>, то гетман Мазепа просто великий русский
патриот.
Теперь о гражданской войне и о том является переход на сторону гитлеровцев
продолжением войны <красных> и <белых>>?
Безусловно, эта аналогия притянута за уши. Служба в вермахте и война в его
рядах против СССР не имеет ничего общего с гражданской войной. Потому, что
на гражданской войне две (или больше) стороны воюют за ОДИН цивилизационный
проект, а точнее в рамках одного проекта за варианты его исполнения, а война
между двумя государствами - это война двух РАЗНЫХ цивилизационных проектов.
И участие на стороне того или иного проекта, разрушающего твою цивилизацию
как таковую, ничем кроме измены и предательства не назовёшь. И потому
никакие аналогии с гражданской войной здесь не катят, как бы кому-то не
хотелось этим оправдаться. Ни мне, ни немцам, ни повешенным партизанам, ни
военным прокурорам не было никакого дела до того ЧТО было в душе у того или
иного мерзавца из РОА или того же 15-го корпуса, когда он переходил на
сторону немцев. Для немцев главное что бы этот "хиви" воевал за них и
беприкословно выполнял приказы, а во что он верит им было наплевать. Так же
и для нас главное, что он пошёл против своих и стал карателем. Этим всё
полностью исчерпывается. Фильм "Восхождение" и "Проверка на дорогах" это
отлично раскрывает. В условиях такой гекатомбы как война такого масштаба
изыски и метания индивидуальной человеческой души - ничто! Ты либо "за" либо
"против", а уже почему - никому не важно. Середины и оправданий нет
Аморальны и попытки уравнять <вермахт> и предателей. Никакой аналогии с
вермахтом у этих "казакен", РОА и проч. нет и быть не может. Как бы я не
относился к вермахту, но должен признать, что вермахт сражался за свою
страну Германию. Но даже разочаровавшись в гитлеровской политике, находясь в
плену, солдаты "вермахта" не объединялись в "корпуса" и не воевали против
своих "камрадов". Справедливости ради скажу, что отчасти это потому, что
содержание в советских лагерях было на порядок человечнее чем в немецких.
Отчасти и потому, что советское командование не имело планов использования
немцев в войне против Германии. И в этом оно, конечно, выглядит куда
моральнее <вермахта>. Но в любом случае необходимо признать, что воинская
честь в немецкой армии была на достаточной высоте и не допускала измены
присяге. Поэтому отношение к солдатам <вермахту> остаётся как к СОЛДАТАМ
ВРАЖЕСКОЙ АРМИИ. Но предатели и изменники, воевавшие в её рядах против СССР,
не имеют никакого морального права называться солдатами и не могут
рассчитывать ни на какое <понимание>.
Теперь по фактам. 90% "подвигов" этих "казакен" это участие в карательных
экспедициях и война против партизан на оккупированных территориях. Как
военное соединение их значение ничтожно. Их многочисленные военные
преступления установлены, зафиксированы и доказаны многократно.
Кого "чтить" и <прощать>, палачей?
А за какую "Великую Россию" они воевали в Югославии, Польше и в Италии?
В итоге я могу сказать следующее.
Нет никаких ни юридических ни моральных оправданий предательству власовцев,
<казаков> и прочих изменников. Никакая ненависть к <большевизму> не может
оправдать добровольное пребывание в рядах армии прикрывавшей и самой
осуществлявшей самые масштабные преступления против человечности в истории.
Все разговоры о <сознательном выборе> и <войне за свободную от большевиков
Россию> не более чем ширма для оправдания убогого и презренного малодушия,
трусости и душевной мерзости предателей. Кроме презрения и ненависти они
ничего не заслуживали раньше и не заслуживают сегодня.
Все те, кто пытается их оправдать и героизировать либо мало знакомые с
историей и не очень грамотные люди, либо окончательно утратившие
нравственные ориентиры и ценности персонажи:
Re: Комментарии к персоне Егора Холмогорова от православных
От Анатолий С
К Александр Килим
Дата 04.09.2005 20:43:48
Рубрики Новости православного интернета;
Разве Е.Холмогоров не оставил этих сектантов ?
Я думал, что он раскаялся.Его статьи мне кажутся в основном правильными.
Я ошибаюсь ?
В некоторых, определённо русофобских и еврейских кругах распускаются слухи, что он и его друг Крылов(к сожалению, зороастриец--но ничего против православия я у него не видел)--евреи или полуевреи.
Правда ли это ?
Простите,если что не так.
Анатолий.
От Александр Килим
К Анатолий С (04.09.2005 20:43:48)
Дата 04.09.2005 22:14:48
Религиозный "фигаро"
Дорогой Анатолий!
>Я думал, что он раскаялся.Его статьи мне кажутся в основном правильными.
>Я ошибаюсь ?
Раскаяния никакого не было. Просто этот религиозный "фигаро" очень часто меняет свои религиозные пристрастия. Так что уследить за его региозной принадлежностью непросто. Вчера он поливал грязью Москоскую Патриархию, возводя хулу на Духа Святого (объявляя нашу Церковь "безблагодатной"), теперь, когда конъюнктура поменялась, он уже вроде заявляет, что он как бы и не против МП и даже выступает в защиту известной Декларации митр.Сергия (Страгородского). И т.п. Недавно читал его очередной "опус", в котором он тепло отзывается о педофиле Русанцове, обвиняя своего бывшего "друга и соратника" по борьбе с нашей Церковью Тер-Григоряна. Полагаю, что нет смысла следить за религиозными шараханьями этого несчастного.
>В некоторых, определённо русофобских и еврейских кругах распускаются слухи, что он и его друг Крылов(к сожалению, зороастриец--но ничего против православия я у него не видел)--евреи или полуевреи.
Думаю, что еврейские корни ни о чем не говорят. Человек может быть евреем по крови, но быть истинным православным христианином "без лукавства". Однако фотографии "героя" говорят в пользу этой версии. Хотя бы эта:
Да и участие Е.Холмогорова в медиапроекте Вячеслава Лейбмана, а также дружба с кремлевским жидом-политмахером Г.Павловским, продвигавшим кагальный проект "суздальской" раскольничьей лавочки, в качестве "альтернативы" нашей Церкви, говорит о многом...
Кстати, он сам говорил здесь на РБ, что его отец - Станислав Иосифович.
Полагаю, что можно только сожалеть об этом в конец запутавшемся человеке...
