|
От
|
Сергей Вадов
|
|
К
|
Durga
|
|
Дата
|
12.08.2005 18:21:12
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Как же вести дискуссию?
Durga,
по дискуссии о паспортах и свободе передвижения - предлагаю прекратить. Хочу лишь зафиксировать, что Ваши стереотипы ("На вокзале не могли за отсутствие штампа в паспорте выдворить из города", "При согласии родственников принять гостя претензий у милиции к гостю не было" и т.д.) существенно противоречат моим. Как же выяснить, кто же прав? Ведь даже поход в библиотеку даст информацию лишь об официальных документах, т.е. лишь о части айсберга реально действовавших нормативных актов и реальной практики. А ведь и официальные документы советской эпохи найти непросто ("Положение о паспортах" от 21 октября 1953 года так и не удалось раздобыть, предполагаю, что в открытой печати не опубликовано и по сей день). Можно пытаться обращаться к воспоминаниям людей - но страна большая, всякое могло случиться, неясно, как определить, было ли описываемое явление типичным. Вот пример воспоминаний - возможно, он покажется Вам убедительным http://www.russdom.ru/2005/200508i/20050816.html
> Город первой категории, второй категории... Это вы о каких временах говорите?
Увы - реальной истории советской власти как не было, так и нет. У меня в семье сохранилось лишь воспоминание, что в 1970 году Брежнев снял Алма-Ату с первой категории снабжения, и это родственники запомнили хорошо. А когда, спрашивается, было введено деление городов по категориям снабжения? На основе каких документов в Москву на 10000 жителей привозили одно количество мяса, а в Орел - другое? Какие города попадали в какие категории в какое время? Где все это узнать? Ответы на эти вопросы бесполезно искать в учебниках - а завтрашняя молодежь уже вряд ли поверит в рассказы дедушки, как он за колбасой в Москву ездил, она будет дедушке книгу "Белую книгу" СГКМ показывать с усредненной статистикой потребления, вообще не упоминающую присвоение городам категории снабжения. Разве что в книге о митингах сохранится для истории тема (одним из требований в 1989 году было требование присвоить Кузбассу первую категорию снабжения).
> Дело в том, что то о чем вы говорите - это представление о глубоких разрывах между положением жителя Москвы и Мухосаранска. разница конечно есть, но не в Москве же всем жить, её богу. Вы демонстрируете будто власть как-бы назло противопоставляла разных жителей друг другу. Полагаю, что это не в духе социализма, для социализма, в основе которого солидарность это опасно. А вот для капитализма - самое оно.
Не всем в Москве жить - но можно было не устраивать в Москве, Таллине, ГДР и т.д. потемкинскую деревню за счет остальных. В каком учебнике сегодня прочитаешь, что в Москве во время олимпиады 1980 года коммунизм устроили, на прилавках было все? Немосквичам билеты в Москву не продавали, а москвичей вызывали в КГБ, где нужно было объяснить, зачем тебе именно сейчас в Москву ехать (и при убедительном объяснении билет на пустой самолет продавали). Учебники истории обо всем этом молчат, а через поколение никто этого и знать не будет.
Я был (из хоть как-то соизмеримых по условиям с РФ стран) только в Канаде. В СССР несмотря на равенство зарплат в городах с населением 10000 жителей реальный, нестатитистический, уровень жизни людей был заметно ниже, чем в Москве (каковая разница и сейчас сохранилось со времен СССР, может даже усилилась). В Канаде такого нет, там в маленьких городах люди живут вполне себе так же, как и в больших. Могли бы и у нас так сделать, если бы захотели. Если Вы не согласны с моей версией о том, что введение паспортной системы в СССР ставило целью закрепить людей в тех местах, где они живут и работают и затруднить переток в те места, где жить и работать полегче - то скажите, а зачем, собственно, вводили паспорта? Почему бы не оставить граждан, как в других странах, беспаспортными и не вводить (надо полагать, недешевую) систему контроля за соблюдением паспортного режима?
Сергей Вадов