От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 29.06.2005 11:09:48 Найти в дереве
Рубрики История; Версия для печати

С чего вы это взяли?

Привет!

То Сепульку заставляете извиняться за обвинение вас в любви к США, а сами мне приписываете зависть к ним?

Если ввести поправку на начальную точку роста (расти с нуля, экстенсивно, всегда легче и проще, чем от достаточно высокого уровня) - то вы неправы. Правда, неясно, как эту поправку вводить. Можно, к примеру, рассмотреть динамику темпов эк.роста США в период становления капитализма - выяснится, что результаты СССР отнюдь не невероятны, одного порядка.
Можно попробовать ввести эту поправку и эмпирически - рассмотрим среднегодовые темпы роста пр-ва э-энергии в СССР и США, с поправкой на один уровень.
Скажем, в США среднегодовой темп роста производства с 840 до 1640 млрд.квт-ч. составил 0.95% в год (1960-1970) и занял 10 лет, а в СССР с примерно аналогичного уровня 705-1545 (1970-1985) мало того что занял 15 лет, так и составил всего 0.69% в год.

Скажем, по данным Ханина, послевоенное восстановление Японии и Германии шло более быстрыми темпами, чем СССР.
Т.е. капитализм обеспечивает темпы роста продуктивности общ. производства вполне на уровне того "социализма", что был в СССР. Т.е. рывка, превосходства на голову, не оставляющего сомнений, СССР не продемонстрировал, что служит еще одним подтверждением вывода марксизма о невозможности отнесения советского общества к социализму (поскольку имелся антагонистический способ производства, основанный на эксплуатации).


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru