|
От
|
K
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
Дата
|
11.06.2005 20:49:14
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Re: Следовало бы...
> Кстати, для осуществления диктатуры особая многочисленность не нужна.
Нужна, еще как нужна. Капиталисты удерживаю свою диктатуру как раз через количество,
только через количество своего капитала. А через количество чего пролетариат бы удерживал
свою диктатуру? Через что он смог бы контролировать власть?
> С другой стороны, выше Вы сами признаете крах СССР закономерным.
Теоретики марксизма усматривают закономерность краха СССР, считают его не законным, так
как вначале капитализм должен исчерпать все свои ресурсы, а только затем, после дождичка в
четверг, можно строить будет государство трудящихся, и будет оно похоже на рай. Так вот,
все это чушь собачья, государство трудящихся, СССР, был вполне законный этап развития
цивилизации, как ответ на вызов, брошенный народам империализмом. И не менее законным
будет его восстановление. А просто ему, СССР, не повезло, так как не успел во время
сбросить с шеи тех теоретиков. В результате в стране царствовала идеократия. А она в любом
виде смертельна для государств (разве что кроме семитских). Идеократия предполагает резкое
уменьшение степеней свободы системы, в результате множественных неудачных <ответов на
вызовы> накапливаются уродства, и в один прекрасный миг система переходит в стадию
самоуничтожения, такие непримиримые вылезают противоречия между различными частями
системы. С этой точки зрения, сохранение в СССР идеократии вело его к неминуемому краху,
удалось бы скинуть марксистских теоретиков вовремя с шеи, оттереть в сторонку, СССР,
государство трудящихся, сохранился бы, имелась бы возможность для нормального развития,
для модернизации под конкретные <вызовы времени>.
> Идеология и теория - вещи разные. Идеология вообще без всякой теории может быть -
> например, на основе религиозной веры.
Да. Но политическая теория не теория, если она не станет массовой идеологией.