|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
23.06.2005 16:36:05
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Фи :-) Вы ещё декавильками нас тут попугайте :-)
Доброго времени суток!
Фи - по выдернутой из контекста и улужливо подложенной с должными комментами цитате из юрьемухина делаете космические выводы. Вместо того чтобы поскрипеть мозгами и понять, о чём писал Тухачевский.
О чём он писал? Я не знаю. Не читал. Но аналогичным образом не читали Тухачевского и Вы, и все те, кто делает эти выводы о глупости его.
Могу предположить с немалой долей вероятности, что речь шла о прорыве обороны. О крайне остром вопросе, не дававшем покоя всем военачальником ПМВ: как прорвать оборону противника. Осмелюсь напомнить, что это был один самых больных вопросов того времени. Вспомните позиционную войну и крайне редкие удачные прорывы.
В чём проблема? В том, что мобильности тогда не хватало для прорыва оброны. Артиллерия утюжила оборону, пехота бросалась в прорыв - но за это время противник успевал подтащить резервы и ликвидировать прорыв. Решить эту проблему удалось по-натоящему в ВМВ, ВМВ знает великое множество прорывов. ВОйска за счёт мобильности входили далеко в прорыв, громили тылы и коммуникации и создавали угрозу подходящим резервам. Но тогда так делать ещё не умели - тогда проблема прорыва обороны была острейшей.
Вам не кажется, что Тухачевский в приведённой цитате слово в слово использует словарную базу проблемы прорыва, и всего лишь описывает, как решить эту набившую оскомину проблему? Описывает свой способ, который работал в имеющихся условиях. Естественно, пишет он для тех, кто В КУРСЕ проблемы, для военных специалистов того времени, а не для дилетантов.
>1.Отказ от резервов
А что - резервы у нас это АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО?
Ничего подобного. Перед армией стоит задача - её надо решить, притом решить исходя из имеющихся возможностей. У армии Тухачевского была возможность обеспечить прорыв с помощью "пехотного тарана", или как его там. Войска бросаются в прорыв полностью, и тем самым лишают противника шансов отбить прорыв контратаками резервов. На тот момент - отличное решение проблемы.
>2.Отказ от охватов, ударов с фланга, дезинформации противника
Разве из приведённого текста хоть как-то следует, что Тухачевский отказывается от упомянутых методов? Нет.
Тухачевский описывает как обеспечить прорыв - и только.
Согласитесь, если в книге по геометрии описано, как делать триангуляцию - то это ещё отнюдь не означает, что автор бездарь, не умеющий вычислять площадь трапеции.
>3.Полная предсказуемость для противника
Где тут предсказуемость?! На то это и прорыв, что он совершается непредсказуемо. Никто не знает, где, в каком участке фронта он совершится.
>Если этого мало - я уж и не знаю, что тогда можно назвать военно-теоретической бездарностью.
Просто напишите, что ничего не знаете об оперативном искусстве - это будет честнее :-)
В общем-то я тоже в этом мало смыслю - но по крайней мере умею видеть пределы своей компетенции.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.