От Pout Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 30.05.2001 19:03:43 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

"По неполным данным"(о потерях в хозяйстве)


Приведу текст статьи в "Известиях", в свое время достаточно известной. В частноти, на нее ссылался и подробно цитировал в своей работе(книге 1990года- ссылку и цитату найду), критически оценивая перестройку, д-р юр.наук Б.П.Курашвили, профессионально занимавшийся темой "предприятия и перстройка". Курашвили автор многих концептуальных публикаций критического характера по отношению к либеральной версии перстройки, отстаивающий социалистические позиции. Сергею Георигиевичу он должен быть знаком.


>Потери от уценки товаров, не пользующихся спросом населения, устаревших фасонов и моделей: 1989 - 2,6 млрд. руб.; 1990 - 2,5 млрд. руб. (с. 184).
>Недостачи, хищения и порча товарно-материальный ценностей в 1989 г. всего 1,51 млрд. руб.; в том числе торговля - 0,60 млрд., промышленность - 0,25 млрд., сельское хозяйство - 0,29 млрд. (с. 186)





По неполным данным.
Известия 4.01.89
В настоящее время как экономическая реформа, так и политика перестройки в целом тормозятся непосильными для общества непроизводительными расходами и потерями. Подлинные масштабы этого явления, с одной стороны , как бы не замечаются официальным руководством , а с другой эксплуатируются дельцами теневой экономики.

В НАШЕЙ официальной статистике большая часть названных расходов и потерь не показана, и они проходят в ней как необходимые затраты. В итоге искажаются все показатели: данные о валовом общественном продукте, о произведенном национальном доходе, о производительности труда и другие.
Знаем ли мы сегодня настоящее положение вещей? Анализ данных, расчетных и методических материалов, союзных ведомств и министерств (Госплана, Госкомстата, Минфина, КНК, ВЦСПС, ГКНТ, АН СССР, Прокуратуры, МВД) показывает, что нет ни сводных показателей потерь, ни методики учета потерь.
Академия народного хозяйства при Совмине СССР вообще не у дел. "Планами НИР,—сообщает она,— ...не предусмотрено ведение исследований по оценке, определению причин непроизво-дительных расходов и потерь в народном хозяйстве".
Итог, к сожалению, таков: народные депутаты СССР, правительство, исходя в своей деятельности из неверных, заниженных сведений о потерях, принимали и продолжают принимать экономически не обоснованные решения и вольно или невольно дают народу несостоятельные с научно-практической точки зрения обещания и программы. Судите сами. По данным Госкомстата, ущерб от потерь в народном хозяйстве страны в 1988 году не превышал 40 млрд. рублей. Эта величина потерь и стала ориентиром для общественного мнения, Верховного Совета СССР, правительства.
В действительности же ущерб от потерь значительно выше, причем во много раз. Соотнесем потери материальных ресурсов, показанные разными источниками.
В промышленности в 1988 году ущерб от потерь материальных ресурсов исчислялся в 20 млрд. рублей — таков расчет Госкомстата. Иная цифра названа в Верховном Совете СССР 3 июля 1989 года председателем Госснаба П. Мостовым: ежегодно погибает половина промышленной продукции — убыток составляет более 450 млрд. рублей. Расчеты и записки о потерях, представленные ГКНТ, АН СССР, указывают, что ущерб приближается к величине, названной П. Мостовым.
В 1988 году в сельском хозяйстве, информирует Госкомстат, ущерб от потерь материальных ресурсов был равен 5,2 млрд. рублей. По данным, которые приводили в своих официальных выступлениях М. С. Горбачев и Н. И. Рыжков, на деле гибнет 20—40 процентов продукции, производимой селом. Таким образом, в 1988 году ущерб от потерь продукции сельского хозяйства был в пределах от 47 до 95млрд. рублей.
К потерям, которые возникли в промышленности, в сельском хозяйстве, нужно добавить ущерб, причиненный строительству, транспорту, материально-техническому - снабжению, торговле и другим отраслям.
В записках о потерях, представленных АН СССР, состояние материальных ресурсов в народном хозяйстве представляется еще более сложным: «потери предметов труда» составляю» примерно 70 процентов, "потери при использовании средств труда" - 40—50.
Весьма -неполны, занижены — данные Госкомстата о потерях рабочего времени как по их величине, так и по тем убыткам, которые они несут обществу. Госкомстат информирует, что в 1988 году потери рабочего времени к общей величине составляли в среднем 0,5—0,9 процента. Расчетные данные, представленные АН СССР дают иную картину: "потери рабочего времени оцениваются в 30 процентов".
Госкомстат, во-первых, ущерб от потерь рабочего времени оценивает по промышленности, где занято 32 процента общей численности рабочих и служащих, и, во-вторых, акцентирует внимание на недоданной продукции. В итоге он определяет ущерб в 2,8 млрд. рублей. Однако потери рабочего времени, известно, происходят не только в промышленности, но и в других отраслях народного хозяйства, большего всего их в сфере агропрома. Эти потери влекут за собой как срыв выпуска продукции, так и оплату ложного труда — простои. Ориентировочно (материалы АН СССР) в год при 30-процентном неиспользовании рабочего времени за него выплачивают 83 млрд. рублей.
Данные Госкомстата о потерях рабочего времени искажены и по структуре, в них не отражены внутрисменные простои, которые сокращают процесс труда на 15—20 процентов (данные АН СССР), перерывы, связанные с миграцией, переходом на другое место работы, с травматизмом, и другие.
Считая потери, Госкомстат ориентируется только на рабочих. А ведь в трудовом процессе участвуют и служащие.
Суммарный же расчет, приблизительный, но все-таки более верный, чем статистический, показывает, что общие непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве велики, исчисляются в пределах от 580 до 629 млрд. рублей. В валовом общественном продукте в 1988 году их доля составляла 38-40 процентов. И это не считая экологических потерь.
Реальное представление о валовом общенациональном продукте, о национальном доходе о производительности труда и других показателей нивелируется, скрывается повторным счетом, используемым в практическом планировании и учете. Повторный счет по данным Госплана "колеблется в пределах 36-40 процентов стоимости общественного продукта". В 1987 году, например, валовый общественный продукт определялся в 1464,5 млрд. рублей, величина повторного счета в нем в 529,6.
Госплан при этом исходит из посылки , что, поскольку валовой общественный продукт "характеризует реальный экономический прирост в процессе воспроизводства, в нем содержатся элементы повторного счета». Но реальный валовой продукт, говорит наука, надо отличать от валового оборота. Смешение их "толкает производителей на искусственное расширение повторного счета, завышение цен и вымывание дешевого ассортимента"...
В обществе при системе сокрытия непроизводительных потерь повторным счетом развиваются две противоположные тенденции. Одна тенденция — перекладывание трудностей на большинство трудящихся, вызывающее падение их жизненного уровня. Другая тенденция — отчуждение части национального дохода аппаратом управления и развитие на этой основе его связей с "теневой экономикой", рост организованной преступности. По расчетным данным, представленным Прокуратурой СССР, криминальный капитал равен 210 —240 млрд. рублей. Треть этой суммы участвует в «теневом обороте», остальные две трети «дельцы превращают в золото, драгоценности, движимое и недвижимое имущество».
Каковы пути выхода из столь сложного положения? Необходимо вывести трудовые коллективы предприятии из состояния «пассивного саботажа», в которое они поставлены нашей системой управления, передать в их руки дело создания стимулирующей системы труда. Важно выработать, опять же с опорой на трудовые коллективы, реальные нормативы необходимых затрат производства, исключить из них повторный счет, оценивать труд каждого по снижению затрат. Думается, что предстоит кардинально пересмотреть методические рекомендации к разработке Государственного плана экономического и социального развития.
Планирование и учет нельзя устроить только на валовой сумме стоимостей.
Следует немедленно снять все запреты на распределение и расходование средств, зарабатываемых трудовыми коллективам. Они должны сами решать, какие фонды и по каким нормативам формировать, каким образом и на что эти деньги тратить, устанавливать своим работникам заработную плату без ограничений со стороны государственных и местных органов, решать вопросы отпусков и пр.
Ускорить или замедлить позитивные процессы перестройки хозяйственного механизма можно применением соответствующей налоговой политики. В этой связи следует немедленно отменить налог на прирост фонда оплаты труда, скрытые налоги на фонды и трудовое ресурсы, ограничить налог на прибыль (доход) до 30 процентов, в три раза умерить «прогрессивный» налог на заработную плату. Оптимальной правовой формой для реализации названных предложений мог бы стать закон о социалистическом предпринимательстве, способный узаконить более разумные отношения между хозяйственными субъектами.
Н.ФЕДОРОВ.
председатель подкомитета Комитета Верховного Совета СССР по вопросам законодательства, законности и правопорядка, руководитель рабочей группы по изучению непроизводительных потерь.
============