>>Я предлагаю считать средним образованием курс средней школы с первого класса до последнего. Кто закончил школу, тот имеет аттестат об окончании этой школы. Но в пределах этого курса может быть любой объем предметов, и уровень, освоенный учеником, тоже может быть любой.
>
>А зачем вообще в таком случае аттестат? Вы считаете, что когда учитель вынужден ставить тройку это фикция. А разве тройка полученная честно, но в классе для умственно отсталых, это не фикция в любом практическом случае?
Конечно, дифференцированное обучение предполагает внесение и других изменений в учебный процесс. Например, оценка. Я уже тут писала многократно, что наши оценки весьма приблизительны и этой приблизительностью своей позволяют учителям использовать их не по назначению: как кнут, как пряник, как угрозу и что греха таить, некоторые даже сводят счеты при их помощи с учениками или даже их родителями. Оценку надо менять. Аттестаты, которые будут выдаваться в такой школе, могут вообще не иметь никаких оценок. Зачем они в аттестате? Те, кто намерен поступать в вуз, могут получать вкладыш с оценками, как в дипломах. И там может быть отмечено, какого уровня это аттестат. Да меного может быть решений. Это все технические вопросы. Только почему у вас сразу классы для дебилов? Дебилов в нормальной школе, как правило, нет. А если есть, то единицы. Больные дети обучались в спецшколах и специнтернатах. Это не классы для дебилов, а классы для обычных нормальных детей, но приблизительно с одним уровнем способностей и развития.
>Вообще, отвлекаясь от сути спора, кто прав, кто не прав, мне представляется следующее. Вы не могли не заметить, как сложно донести свою мысль до собеседника в неискаженном виде. Как по разному трактуются участниками одни и те же понятия. И это в группе, которая не настроена по отношению друг к другу оппозиционно. То есть, в данном случае цели участников дискуссии совпадают - в основе желание добра стране и обществу. Теперь представьте, что этот вопрос выносится в практическую плоскость. Вот Вы говорите, что у Вас много единомышленников. А Вы уверены, что они именно единомышленники, что они трактуют понятия аналогично Вам? Вы ведь не проходили с ними такую же чистку как здесь?
Ох, проходили мы чистки! Я называю единомышленниками тех, кто таковыми и является. Они не мои единомышленники, потому что мне не принадлежит идея дифференцированного обучения. Мы все единомышленники. И в школьной среде всем понятно, кто это и что это. Идея дифференцированного обучения не сегодня родилась.
А как насчнт тех, кто возьмется претворять? А ведь в реальной жизни много дополнительных факторов возникает - личные отношения, личные интересы, да мало ли. Не боитесь, что опять хотели как лучше, а получится как всегда?
Очень боюсь. Это очень сложный вопрос. Вот поэтому я и высказалась против административных решений. Я знаю не только учителей, но и директоров, и завучей, и работников кправления, которые прекрасно понимают идею и давно готовы воплощать ее в жизнь. ИМ надо дать такую возможность. А остальных надо готовить. Это процесс длительный, пока вся школа перейдет на такую систему. Я об этом писала.
У нас сейчас страна в таком штопоре, что улучшение школьного образования (если целью рассматривать именно это) ей богу далеко не главная задача. Существующее образование вовсе не является плохим (хоть возможно и могло бы быть улучшено, а скажите, что не может даже в благополучной стране?). И поднимать этот вопрос сегодня, когда у власти "ликвидационная команла" (ужасно мне понравилось это выражение), когда никакие вопросы вообще не обсуждаются, а решаются на кулуарном уровне и обществу преподносятся в форме "иного не дано", это, мягко говоря, неоправданный риск.
Так поднимается же. Ведь этот разговор здесь зашел потому, что на высоком уровне он ведется. Почему Теневой Министр выступил со своим кредо, потому что реформа уже ГОТОВИТСЯ. Во всяком случае. если внимательно следить за этим вопросом в печати, то возникает именно такое впечатление.
И тем более неоправданный, если учесть насколько он велик, Вы сами прекрасно понимаете, какое значение школа имеет в определении будущего страны. Поднимать этот вопрос на государственный уровень сегодня могут только люди, имеющие цели далекие от благородных. Не время.
Тут не соглашусь. Если административно утвердят опять старые ЕДИНЫЕ стандарты, за что ратует Теневой Министр, это будет иметь в том самом и очень недалеком будущем просто катастрофические последствия. Школа просто прекратит быть. Поэтому я и говорю о медицинском принципе НЕ НАВРЕДИ. Очень осторожно надо это делать. Но надо, надо...
