>>Ну что тут сказать: надо двойки в аттестат ставить и все. Я так понимаю реализм.
>Были такие предложения. Не прошли. Идеологи не приняли. Как это, сказали они, ученик кончит щколу только частично? По десяти предметам вы его научите, а по пяти нет? Нет. Вы ОБЯЗАНЫ ОБЕСПЕЧИТЬ...
Ну до чего докатились "идеологи" мы знаем.
Мы то не "идеологи"?
>>>А может быть не стоит мучить тех, кому все равно будем рисовать липовую тройку в аттестат по математике?
>>А что мешает нарисовать двойку? Смело надо рисовать, имхо.
>Установки партии и правительства мешают.
Нету больше партии.
>>>Может быть, им лучше чем-то другим заняться в это время? Может быть, им лучше историю искусств изучать?
>>А другим получается историю искусств не изучать?
>А в советской школе ее и не изучали. Ну и?
И что и? Мы ведь о Ваших прожектах речь ведем?
>>> А может быть,основы социологии?
>>субж собственно. Кому теперь нужна социология без математики?
>>Там рулит теория вероятностей (а это, страшное дело, интегралы).
>Не знаю, в США, где социологические науки находится на достаточной ступени развития, ученики обходятся без интегралов.
А кто говорил что не собирается сдирать с США? А? ;)
Ученики там может без интегралов и обходятся.
Вот только не верю я, что социологи не ученики обходятся без интегралов.
Или вы социологов перепутали с социальными работниками? ;)
>>>А вот этот у нас весь в математику погрузился, может быть, ему достаточно конспективного курса литературы, а остальное время высвободим для любимой его математики?
>>Категорическое НЕТ. Перегружать математикой в _средней_ школе нет никакой необходимости.
>А они и так перегружены выше крыши. Даже в обычных классах, не говоря о физматах.
Во первых: так Вы тоже предлагаете перегружать. Кого то математикой, кого то музыкой.
Во вторых: ЕРЕСЬ.
Есть случаи, когда математикой перегружены, я согласен, но что бы говорить
вообще про школу ...
>>Кроме того литература, это все таки имеет отношение к книгам, если я не ошибаюсь?
>>Еще долгое время будет главным источником информации, а курс Литературы -- путеводитель.
>Угу. Только зачем ему изучать художественные особенности романа "Война и мир"?
>А основы теории литературы зачем? Зачем ему литературоведческий анализ?
>Преподавание литературы в школе построено по принципу изучения филологических наук.
>Это совершенно в школе не нужно.
Когда я учился, нет так уж давно кстати, я не заметил этих всех "основ", не выделил
так сказать. Ну преподают, кто к этому склонен, тот усваивает, кто нет, тот нет.
Почему это не нужно в школе? Вы сможете объяснить?
>Можно выделить специально профилированный класс для этого научного подхода.
В каком классе Вы предлагаете вводить специализацию, и на основании чего?
>А для остальных литература в школе должна быть совсем другой.
>Это должен быть ШКОЛЬНЫЙ предмет, а не филологический.
Почему? Школа -- это школа, а не продолжение детсада.
Здесь Вы повидимому предлагаете разделять Школу и Университет(Высшее образование)?
Против чего здесь собственно и выступают. Читайте Кара-Мурзу.
>>Будет конспективный (а это как? список произведений?) -- ученик обделен, по сравнению с
>>другими.
>Вот-вот. Это главное! Ах, как бы мне чего не НЕДОДАЛИ! Не будет обделен. Он ДРУГОЕ получит. Математику.
Математику он и так получает если способый, Вы же сами писали, что слишком много математики.
А возможности литературу изучать в школе, ему не дадут такие вот реформаторы.
>>> А вот тут у нас группа "музыкантов" собралась. Не желают математикой заниматься, только
>>>бренчат кто на чем все время.
>>Вот,оно. Оговорки по Фрейду.
>>Дескать, кто к чему имеет склонность, тот пусть тем и занимается?
>Да. Именно так. Все равно эти бренчащие не станут математиками, если они ТОЛЬКО бренчат.
Математика нужна не только математикам, а практически всем.
>Ди-джеями станут. Так пусть изучают то, что им надо.
10 процентов населения диджеи? Подумайте лучше.
Почему то многие диджеи на наших местных радиостанциях с техническим образованием.
>>А будущих философов вообще ничему учить не будем, пусть сидят и диспутируют,
>> а кто хочет, вообще молчит и "вещь в себе" развивает?
>>:)
>А как это в школе учили будущих философов? Не подскажете? На уроках обществоведения что ли?
Дык раньше отдельно не учили, но теперь же надо. Если они больше ничего длать не хотят. ;)
>>>Может, им математики поменьше, пусть и не умеют решать сложных задач ( они и так не умеют,
>>Ээээ. а что не может быть ребенка склонного и к музыке и к математике?
>>Вот местый Георгий, к примеру.
>Да запросто. Пусть выбирает. Он может сразу и то, и другое делать, потому что умный. А кто-то только гитару осилит. А большинство гитару не осилит, хоть убейте вы их.
Большинство не осилит гитару? Помоему может оказатьзя, что Вы не правы.
Потому что умный: в 10 лет что ли?
>>>хоть и отсиживают на уроках), может быть, им добавить музыкальных знаний?
>>Во-во. И получим после школы 10% процентов "музыкантов" не начто более не годных?
>А вы думаете, что вы их не получаете? Так если им предложить предметы. соответствующие их склонностям и возможностя, то их скорее можно к делу приобщить, чем насильно вдалбливать им науки, от которых их тошнит.
10% музыкантов? Они ж ведь мат ценностей не призводят, но потребляют. +наркотики
Вас пора изолировать :(
>>Куда им всем подаваться? В децлы что ли?
>>>Теории и истории музыки, например?
>>Угу, а в Теории музыки нет математики? Одни картинки :)
>Угу. Одни картинки. Музыкальные.
Нет, не одни.
>>>>Но во втором случае вас ни один здравомыслящий родитель (да и учетеля тоже, я думаю) - не поддержат - надеюсь, это очевидно? Т.е., я уверен, спроси мы сто родителей - согласны ли они заменить для своего ребенка в 9-10 классе курс математики на курс макраме на основании того, что ребенок не успевает его усвоить, с обещанием выдать ему аттестат и т.д. о _среднем_(только по названию) образовании - они откажутся.
>>>Не знаю. Для меня это НЕ очевидно
>>А курс русской литературы?
>О, это не тема, а ПЕСНЯ! Можно еще синтаксис добавить по Шанскому.
В Литературу что ли? Или всетаки в рус.яз.?
>>В общем Наталия, Ваши примеры проканают разве что для детей в школе,
>> для нас они не убедитнельны. Надеюсь это не обратная сторона Вашего профессионализма? :)
>Это не оборотная, а лицевая сторона моего профессионализма.
То что Вы оппонентов к детям неразумным приравниваете? ;)
> А то, что он для вас не убедителен, говорит только о вашем профессионализме в этой области. :-)
А я и не кичился профессионализмом в этой области :-)
Re: С ума... - Наталия25.05.2001 20:09:26 (9303 b)
