>
>Ну до чего докатились "идеологи" мы знаем.
>Мы то не "идеологи"?
Но отставиваете их позиции по многим параметрам.
Если вы предлагаете оставить ЕДИНУЮ школу, но с двойками в аттестате, то скорее всего в нынешних условиях это приведет к массовому отсеву этих "двоечников" из школы. Излагаемая мною здесь концепция предполагает вообще исключить такое понятие из обихода. Но не путем выставления липовой тройки, а путем изменения подхода к самому процессу обучения, с чем вы не согласны.
>Нету больше партии.
Владимир Ленин умер, но дело его живет. Во всяком случае в представлениях очень и очень многих, бюрократов от образования в том числе.
>>>>Может быть, им лучше чем-то другим заняться в это время? Может быть, им лучше историю искусств изучать?
>>>А другим получается историю искусств не изучать?
>>А в советской школе ее и не изучали. Ну и?
>И что и? Мы ведь о Ваших прожектах речь ведем?
Ну и что вы криминального нашли в моих прожектах? Да, одни будут изучать историю искусств, а другие не будут. В советской школе ее вовсе никто не изучал. Вы же эту школу хвалите? Значит никакого ущерба ни для кого не будет, если КТО-ТО станет изучать, а кто-то по-прежнему не станет.
>>>> А может быть,основы социологии?
>>>субж собственно. Кому теперь нужна социология без математики?
>>>Там рулит теория вероятностей (а это, страшное дело, интегралы).
>>Не знаю, в США, где социологические науки находится на достаточной ступени развития, ученики обходятся без интегралов.
>А кто говорил что не собирается сдирать с США? А? ;)
Я говорила. Я в социологии не специалист. просто привела пример, что в школе ее изучают без интегралов в стране, где сама социология стоит очень высоко.
>Ученики там может без интегралов и обходятся.
>Вот только не верю я, что социологи не ученики обходятся без интегралов.
Так в том-то все и дело, что ШКОЛА - это ШКОЛА, а не научное учреждение. Одна из самых грубых ошибок состоит в том, чтобы делать из школы какое-то усеченное, уменьшенное, искаженное, но НАУЧНОЕ учреждение. Не НАУКИ должны в школе изучаться, а ПРЕДМЕТЫ. ПРЕДМЕТ химия, допустим, гораздо мельче, чем НАУКА химия, но гораздо шире, потому что включает в себя такие задачи, которые науке уже не нужны.
>Или вы социологов перепутали с социальными работниками? ;)
Нет, не перепутала. Но давать в школе навыки социального общения - это очень хорошая мысль.
>>>>А вот этот у нас весь в математику погрузился, может быть, ему достаточно конспективного курса литературы, а остальное время высвободим для любимой его математики?
>>>Категорическое НЕТ. Перегружать математикой в _средней_ школе нет никакой необходимости.
>>А они и так перегружены выше крыши. Даже в обычных классах, не говоря о физматах.
>Во первых: так Вы тоже предлагаете перегружать. Кого то математикой, кого то музыкой.
Ничего подобного. Я не предлагаю ПЕРЕ. Я предлагаю НА. В соответствии с возможностями и склонностями.
>Во вторых: ЕРЕСЬ.
>Есть случаи, когда математикой перегружены, я согласен, но что бы говорить
>вообще про школу ...
Ересь это отклонение от религиозного догмата. Да, конечно, с точки зрения догматичного мышления, все, что я здесь излагаю, самая настоящая ересь и есть. Этим и горжусь.
Уроки математики занимали бОльшую часть учебного времени. Например, в восьмом классе было только 2 урока в неделю русского языка. А в 9 и 10 их не было совсем. А математика была каждый день.
>>Преподавание литературы в школе построено по принципу изучения филологических наук.
>>Это совершенно в школе не нужно.
>Когда я учился, нет так уж давно кстати, я не заметил этих всех "основ", не выделил
Так вы, может, вообще ничего не выделили. Есть такие ученики, которые даже произведений, изучаемых в школе "не выделили". Вот об этом я тут и говорю.
Чтобы "выделить", надо вам программы посмотреть и в учебники заглянуть. :-)
>Почему это не нужно в школе? Вы сможете объяснить?
Конечно, смогу. Потому что это специальные научные знания. Фиолология наука очень трудная и очень широкая. В ней очень сложно выделить какие-то формулы и теоремы, которые нужно знать, чтобы получить хотя бы общие сведения о филологии как науке, как это можно сделать в математике и физике. Да и для чего? Для того, чтобы знать, что вот, мол, есть такая наука Филология, она анализирует построение литературного произведения в разных аспектах? Или умение анализировать произведение каким-то образом необходимо для повседневной жизни? Литература - это мощное средство воспитания человека эстетически и эмоционально, это повод задуматься над собой и окружающем мире. Так ее и надо использовать в школе. ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Заниматься ЕЮ, а не ИЗУЧАТЬ НАУКУ о ней. Понятна мысль?
>>Можно выделить специально профилированный класс для этого научного подхода.
>В каком классе Вы предлагаете вводить специализацию, и на основании чего?
Это уже технические детали. На основании интереса к этому знанию, конечно.
>>А для остальных литература в школе должна быть совсем другой.
>>Это должен быть ШКОЛЬНЫЙ предмет, а не филологический.
>Почему? Школа -- это школа, а не продолжение детсада.
Здесь вы проявляете полное непонимание того, что есть школа, что есть детсад, что есть наука.
>Здесь Вы повидимому предлагаете разделять Школу и Университет(Высшее образование)?
>Против чего здесь собственно и выступают. Читайте Кара-Мурзу.
Да, предлагаю. Самым категорическим образом. Не знаю, как в других случаях, но на первом курсе филфака нам было предложено немедленно забыть все, чему нас учили в школе на уроках литературы. А на вступительных экзаменах говорилось: нам не важно, что вы знаете, нам важно, способны ли вы усвоить то, чему мы будем вас учить. И этим принципом руководствовалась и я сама, когда впоследствии сама принимала экзамены у абитуриентов. Таким образом, нет никакого смысла давать на школьных уроках специальные знания по филологии. Надо совсем другим там заниматься.
>А возможности литературу изучать в школе, ему не дадут такие вот реформаторы.
Не надо ИЗУЧАТЬ литературу. НАДО ЧИТАТЬ литературу и беседовать о прочитанном с квалифицированным преподавателем.
>Математика нужна не только математикам, а практически всем.
Да, но в РАЗНОМ объеме. О том и речь.
>>Ди-джеями станут. Так пусть изучают то, что им надо.
>10 процентов населения диджеи? Подумайте лучше.
Ну что ж вы так плохо учились в школе, все так буквально понимаете... :-)
>Почему то многие диджеи на наших местных радиостанциях с техническим образованием.
Потому что непрофессионализм и дилетантство во всем - это у нас принято.
>>>А будущих философов вообще ничему учить не будем
>Дык раньше отдельно не учили, но теперь же надо. Если они больше ничего длать не хотят. ;)
Ну, для них можно такую классную программу составить - самыми образованными людьми станут, как, впрочем, и должно быть.
Кстати, есть в Инете Костя Крылов. Не читали? Очень умный, кстати говоря. Он сначала закончил МИФИ, а потом философский факультет МГУ и сейчас учится в аспирантуре там же. Это к вопросу о способностях.
>Большинство не осилит гитару? Помоему может оказатьзя, что Вы не правы.
Это большинство ВАШИХ друзей осилит гитару. А большинство моих - нет. :-) И большинство учеников средней школы - нет.
>Потому что умный: в 10 лет что ли?
Конечно. В 10 лет тоже одни умные, а другие нет.
>>>>хоть и отсиживают на уроках), может быть, им добавить музыкальных знаний?
>>>Во-во. И получим после школы 10% процентов "музыкантов" не начто более не годных?
Опять демонстрируете примитивное буквальное понимание. Условно "музыкантов". Не математиков, не кочегаров и не плотников. С широким спектром гуманитарного знания. Ну и что?
>10% музыкантов? Они ж ведь мат ценностей не призводят, но потребляют. +наркотики
>Вас пора изолировать :(
А все остальные потребляют алкоголь. Некоторые в неумеренных дозах. Что с ними делать, если они и не "музыканты" даже, а пролетариат?
>>>А курс русской литературы?
>>О, это не тема, а ПЕСНЯ! Можно еще синтаксис добавить по Шанскому.
>В Литературу что ли? Или всетаки в рус.яз.?
В разговор о преподавании этих дисциплин в школе.
>>>В общем Наталия, Ваши примеры проканают разве что для детей в школе,
>>> для нас они не убедитнельны. Надеюсь это не обратная сторона Вашего профессионализма? :)
>>Это не оборотная, а лицевая сторона моего профессионализма.
>То что Вы оппонентов к детям неразумным приравниваете? ;)
Нет, к непрофессионалам.
>> А то, что он для вас не убедителен, говорит только о вашем профессионализме в этой области. :-)
>А я и не кичился профессионализмом в этой области :-)
Ну вот, а хотите, чтобы наши взгляды в моей профессиональной сфере совпали. :-)
