|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
27.05.2005 10:26:14
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Вопрос теперь только в том, как этот фактор учитывать
>>Как бы Вы в этом случае представили логику архитекторов нового мирового порядка?
>Постепенно опустить и разоружить Россию (это, собственно, и делается с конца 80х).
В общем и целом - согласен.
>Другое дело, что сейчас возник еще Китай, и этот фактор существенно меняет весь расклад. Проблема Китая сейчас для Запада важнее, чем проблема России.
Разрешите заметить - Китай возник не сейчас. Более того, думаю что Китай не сам возник, а его создал Запад, включив в созданные Западом системы разделения труда и торговли. Вы разве допускаете, что Запад не знал, что творил? Почему Вы считаете, что Китай - проблема для Запада? В чем суть этой проблемы?
>Если слишком быстро ослабить Россию, она станет "дровами" для китайского "паровоза", который Западу желательно было бы притормозить. Поэтому, я не считаю, что Запад сейчас заинтересован толкать Россию к полному краху (хотя и намерен вытеснить ее из тех регионов, где она еще сохраняет влияние).
Давайте так, - я буду Вам благодарен, если Вы развеете мои опасения, - я не вижу принципиального противоречия между Западом и Китаем. Западу не нужна, имхо, территоря России. Западу нужна система разделения труда и торговли. Запад создал эту систему и она не охватывала, имхо, только Россию. Кто по ней будет гонять свои "паровозы", - латиносы, азиаты или негры, - для янки это, имхо, без разницы. по-моему, это и есть стержень нового мирового порядка. Если у тебя есть деньги - ты человек в любой точке мира, и неважно, откуда у тебя эти деньги. Если у тебя нет денег, ты - никто, и неважно, почему у тебя нет денег. Если территоря России отойдет к Китаю - да и Бог с ней, с территорией этой. Разве дельцы Уолл-стрита от этого обеднеют? Я думаю, что они на схватке Японии и Китая за территорию России еще и руки сумеют нагреть. Конечно, наши полезные ископаемые тоже нужны, но думаю, им больше нужна определенная доля в добыче. Пусть азиаты их добывают и отдают Западу его львиную долю. Чем не решение вопроса в пользу Запада?
>Другое дело, что у России есть своя "элита" - полностью деградировавшая, которая (возможно, просто из жадности и глупости) ведет страну к разрушению.
Да, есть. Да, ведет. Но как-то больно упорядоченно ведет, Вы не находите?..
>>Битвы гражданских войн, имхо, будут проходить на местах проживания людей, а это достаточно далеко от военных ядерных объектов...
>Разве Чернобыль случился не в местах проживания людей? А ведь стоял вопрос об эвакуации Киева!
Если я не ошибаюсь, чернобыль не был военным ядерным объектом...
>>Я бы сказал, что оно провоцируется изнутри, а управляется извне.
>Это мне непонятно. Если процессы порождаются внутренними причинами, они извне не могут управляться. Другое дело, что внешние силы могут их использовать или подталкивать в выгодном направлении.
Разве это не одно и то же? Я согласился бы, если Вы фразу построили так: "Если процессы порождаются внутренними причинами, они извне не могут порождаться". "Управление" и "использование и подталкивание в нужном направлении", имхо, есть практически одно и то же.
>>Конечно, те, кто рулит процессом, учитывают вероятность применения ядерного оружия. Но что мы с вами знаем об их возможностях? Не лучше ли сейчас задуматься о том, чтобы гражданские войны вообще не вспыхнули - это еще худо-бедно во власти людей, нежели гадать об случайных рисках "архитекторов", не представляя их возможносей уменьшать себе эти риски?
>Лучше, конечно, гражданской войны избежать - в любой ситуации.
Теперь самое время Вас расспросить о том, как по-Вашему, следует шевелиться, чтобы избежать гражданской войны.
>>И кстати, как, по-Вашему, они его учитывают? Как Вы для себя формулируете их риски? Я пока вижу их риски минимальными - главное, не лезть к нам до гражданских войн. В гражданских войнах мы оружие сдерживания применять не будем. В межнациональных конфликтах - тоже, это все равно, что стрелять в самих себя. Во время техногенных катастроф - тоже не будем, смысла нет. Когда же нам его будет момент применить?
>Кто такие в данном случае "мы"? Это самое "мы" существует только в централизованном государстве, а что будет желать какой-нибудь местный "батька" и насколько он будет вменяем - сказать трудно. Да и кто Вам сказал, что тот же Басаев или Радуев не применил бы ядерное оружие, скажем, против русских, попади оно им в руки? Или отказался бы от возможности устроить второй Чернобыль путем диверсии? Вот это и есть межнациональный конфликт, а не драка на рынке.
Вы не находите, что пламя возгорается от искры и не появляется само по себе?..
>>Этот момент принципиальный - в отношении нас Запад осуществляет грабеж или войну? Если войну - то что, по-Вашему, является основанием для прекращения войны?
>
>Я уже упомянул один фактор - Китай. Появление потенциально более опасного противника может подтолкнуть к заключению перемирия - чтобы не воевать на два фронта и не рисковать переходом ресурсов от поверженного врага в руки более грозной силы.
Вы действительно считаете, что Запад будет тянуть время, чтобы ресурсы России случайно не попали во время свалки к Китаю? Я как раз думаю, что Запад именно из-за этого и начинает спешить. Протяни они еще лет пятнадцать, пол-России может без всяких войн может оказаться заселенной китайцами, и тогда прорваться к ресурсам им будет намного сложнее...