От Ищущий Ответить на сообщение
К И.Л.П. Ответить по почте
Дата 27.05.2005 21:31:03 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Партнеры по справедливому дележу Западу не нужны

Имхо, а партнеры по дележу в пользу Запада Западу очень даже нужны.

>Теперь уже не только. На китайском рынке работать выгодно. У Китая есть уже и свой капитал, действующий теперь и за пределами китайского рынка.

Но этот капитал играет по правилам Запада, поэтому я думаю, что Запад всегда сумеет в нужный момент перекрыть этот вентиль.

>>Что мешает допустить вариант, что Китай сознательно накачивают финансами для освоения земель России и Китай усиленно готовится к этому?

>Зачем? Не стоит "множить сущности сверх необходимости". Китай "накачивают деньгами" потому, что это выгодно тем, кто инвестирует - прибыль есть.

Как "зачем"? - они ему понадобятся в реализации планов Запада.

>>Раз Китай усиленно аккумулирует у себя финансы, а не золото, значит он уже вошел в Систему Запада.

>А зачем само по себе золото? Оно имеет ценность только как символ - и никак иначе. Главное - накопленный капитал - в виде материальной инфраструктуры, технологий, научного потенциала, квалификации - именно об этом капитале речь.

Накопленный капитал - это важное, но не главное. Главное - это тип экономики, вырастающий из типа цивилизации. Если копить золото, то это экономика накопления, это самостоятельная экономика, расчитанная на удовлетворение нужд народа. Если копить финансы, то это экономика потребления, расчитанная на удовлетворение нужд капитала, это экономика по типу финансовой пирамиды. Пока Запад питает Китай, Китай растет и развивается, деньги вкладывает в международные системы разделения труда и торговли и от этого и Западу хорошо - свой процент, я думаю, он себе отсмаливает. Когда Западу рост Китая принципиально будет не нужен, он сможет достаточно легко устроить Китаю системный кризис в рамках своих систем.

>>У Вас есть аргументы возразить по сути? Почему Китай обязательно к настоящему времени должен быть врагом Западу, а не партнером по дележу?

>Не врагом, но конкурентом, т.е. соперником, как минимум. Если конкурент очень опасен, то он и врагом стать может. Потенциально Китай сейчас конкурент самый опасный, других просто нет в таком масштабе. А партнеры по дележу Западу не нужны - "Боливар не вынесет двоих"! Это и нам уже объяснили. У нас ведь многие надеялись, что в благодарность за "перестройку" нас примут в "цивилизованное сообщество" - допустят к разделу пирога. Но вместо этого делить стали наши ресурсы.

Да почему врагом, если и тот и другой заинтересованы сейчас не в войне друг против друга, а в дележе недр России! Откуда у Вас убежденность, что они не смогут договориться, если не успели этого сделать лет двадцать - тридцать назад?! Непримиримыми конкурентами они тоже, имхо, не являются - первому нужно достать из недр и освоить эти ресурсы, второму их надо выкупить за бумажные деньги. Они договорятся об условиях и о пропорциях дележа, который, говоря языком метафоры, наверняка будет проходить в присутствии военного контингента НАТО, которому Китай пока не соперник.

>>О том и речь - Западу нужно первым добраться до наших ресурсов и на особых условиях их освоение передать китайцам. Или японцам. Или корейцам - пусть заодно перегрызутся между собой.
>
>А почему русских для этого не использовать? К чему дополнительно рисковать, передавая китайцам?

Русские, оставшиеся в живых, боюсь, к тому времени будут сильно заняты - они будут "низкооплачиваемой рабочей силой" в Китае.

>>Акт о безоговорочной капитуляции. На сегодняшний день, имхо, Россией потеряно много, но далеко не все безвозвратно потеряно. Вот на этих перспективах и надо поставить крест.

>А как Вы себе представляете этот Акт? Я так понимаю, что это метафора? Еще в 1991 г. нам показалось бы, что положение России в 2005-м - как раз капитуляция и есть.

Россия должна (по моей оценке замыслов архитекторов нового мирового порядка) исчезнуть как субъект международного права. Ее осколки должны отойти прилегающим странам.

>>Почему Вы исключаете вариант, что в погоне за освоением территорий России Китай, Корея и Япония наберут кредитов у Запада и прочно сядут Западу на крючок, а Запад за это время спокойно придушит арабский мир?

>Это не требуется. Сегодня как раз США по уши в долгах у перечисленных стран. И риск "предъявления счетов" им надо как-то отвести. По поводу арабского мира - затрудняюсь сказать.

Так это Праительство США, а не "Клуб архитекторов". "Золотой миллиард" - это не территории, это - возможности, которые с появлением электронных платежей мгновенно перекидываются куда угодно и когда угодно.

>>Я не специалист, но их возможности, по-моему, обусловлены тем, что в них накачен капитал Запада. Возжелай Запад свой капитал вывести "домой" и закрыть для них рынки сбыта, переоринтировав, их, скажем, для Индии,- и они свою спесь собьют очень быстро.

>Возможно, но очень уж далеко зашло дело. Это ударит и по самому Западу тоже.

Конечно ударит. Но ударит по тем, кто пользуется ширпотребом. Я думаю, что "архитекторов" это зацепит не сильно.

>>По-моему, АЭСы менее мощные, чем ядерное оружие.

>Ядерное оружие использовать сложнее - просто так ракету не запустишь, а диверсия на АЭС - более реальна. К тому же, в критической ситуации, те же ракеты можно уничтожить, а заряды привести в нерабочее состояние. А АЭС куда убрать?

О том и речь - и не уберешь, и не спрячешь. Начнись гражданская война - где гарантия, что катастроф не будет?

>>А Вы не про сейчас поразмысльте - как, по-Вашему, через два года возможна война бедных против богатых? Если не затруднит, аргументируйте, пожалуйста, свои рассуждения.

>Я думаю, пока нет, ибо гегемония в сознании у богатых есть. Бедные хотели бы не устранения богатых, а чтоб самим стать побогаче - а это совсем другая установка.

Верно. Только вопрос - а как они захотят этого добиться, каким путем есть в обществе мысли строить себе зажиточную жизнь?

>К тому же, богатые у нас сконцентрированы буквально в нескольких регионах, а в остальных их просто очень мало. Кто-то может, конечно, нагадить чуть более благополучному соседу, но гражданской войной это назвать нельзя. Есть и еще один фактор: бедные не вооружены.

Мы же только что говорили, что при умелом подходе нельзя исключать опасностей диверсий, в том числе и на АЭСах. Сейчас возможности ведения гражданской войны, к сожалению, не ограничиваются наличием стрелкового оружия.

>>Войска НАТО и "силы быстрого демократического реагирования" занимают территорию и тут же устраивают тендер на ее освоение на спецусловиях для Запада - как раз здесь не вижу никаких проблем для Запада.

>Но почему, опять-таки, Западу не использовать самих русских для этого. Зачем "заморачиваться"?

Говорим-говорим - опять идем по кругу. Я не исключаю участие русских в этом процессе, принявшим китайское, корейское или японское гражданство. Имхо, самостоятельной и цельной России после свалки, не должно остаться.

Поэтому надо не надеятся на смутные ощущения, что Запад-де не будет нагнетать обстановку из-за боязни соперничества с Китаем, - на мой взгляд, Запад как раз и будет нагнетать обстановку, чтобы опередить Китай, - а думать, что следует делать, чтобы или избежать, или хотя бы оттянуть в обществе свалку и снизить ее разрушения.

Я ведь почему влез в разговор к Вам и к Мигелю - кто как не Вы с ним должны поднимать на форуме эти вопросы? На мой взгляд, на форуме ряд участников образуют "высшую лигу" - Вы и Мигель, на мой взгляд, входите в их число. Но один из вас ожидает, когда ему подадут живительный бульон, а другой из вас в это время собирается показать свое искусство в разрезании апельсинов. Почему бы Вам и Мигелю в рамках форума не закуражить бы серьезный проект о подготовке общества к грядущим событиям?