|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
07.06.2005 01:08:59
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Первый пункт вообще невозможен
Не совсем понимаю, как Сергей Вадов технически представляет себе протоколирование устных экзаменов на том же мехмате. Добросовестный экзаменатор чувствует по голосу студента, что это место доказательства он воспроизводит со шпаргали, не понимая, и в этом месте просит изложить детальнее, почему из этого следует то. Если абитуриент "свой", то ему зададут дополнительный вопрос не по тому месту, в котором тот не разбирается, а по какой-то банальности. А если не свой, то можно использовать неформальный стиль ответа на подавляющем большинстве устных экзаменов ("вот из этой фигни следует та хреновина") и довести абитуриента до некорректных формулировок, оговорок, которые абитуриент легко исправит при переспрашивании, но которые ему не будет дано возможности исправить. Так что первый пункт предложение Вадова - типичное витание в облаках. Эта идея позволила бы отсеять только откровенно одиозные случаи, но такие одиозные случаи как раз допускаются не в отношении евреев, а в отношении любого неблатного абитуриента, и не на московском мехмате, а, скажем, в Харьковском мединиституте. Решение Славы КПСС было хоть как-то адекватнее: мальчика-еврея зарубали, и для поступления за него приходилось вступаться какому-то соплеменнику, связанному с мехматом. Но если соплеменник за него вступался, то уже брал на себя определённую неформальную ответственность за качество мальчика и, в частности, откровенного идиота проталкивать бы на мехмат не стал, тем более что откровенные идиоты всё равно вылетают с мехмата сами. А сам мальчик был теперь обязан за качество своей учёбы. Или Сергей Вадов хочет сказать, что poucentage увреев среди советских математиков был заметно ниже, чем среди общего населения? :)