От Miguel
К miron
Дата 07.06.2005 01:08:59
Рубрики Тексты;

Первый пункт вообще невозможен

Не совсем понимаю, как Сергей Вадов технически представляет себе протоколирование устных экзаменов на том же мехмате. Добросовестный экзаменатор чувствует по голосу студента, что это место доказательства он воспроизводит со шпаргали, не понимая, и в этом месте просит изложить детальнее, почему из этого следует то. Если абитуриент "свой", то ему зададут дополнительный вопрос не по тому месту, в котором тот не разбирается, а по какой-то банальности. А если не свой, то можно использовать неформальный стиль ответа на подавляющем большинстве устных экзаменов ("вот из этой фигни следует та хреновина") и довести абитуриента до некорректных формулировок, оговорок, которые абитуриент легко исправит при переспрашивании, но которые ему не будет дано возможности исправить. Так что первый пункт предложение Вадова - типичное витание в облаках. Эта идея позволила бы отсеять только откровенно одиозные случаи, но такие одиозные случаи как раз допускаются не в отношении евреев, а в отношении любого неблатного абитуриента, и не на московском мехмате, а, скажем, в Харьковском мединиституте. Решение Славы КПСС было хоть как-то адекватнее: мальчика-еврея зарубали, и для поступления за него приходилось вступаться какому-то соплеменнику, связанному с мехматом. Но если соплеменник за него вступался, то уже брал на себя определённую неформальную ответственность за качество мальчика и, в частности, откровенного идиота проталкивать бы на мехмат не стал, тем более что откровенные идиоты всё равно вылетают с мехмата сами. А сам мальчик был теперь обязан за качество своей учёбы. Или Сергей Вадов хочет сказать, что poucentage увреев среди советских математиков был заметно ниже, чем среди общего населения? :)
От miron
К Miguel (07.06.2005 01:08:59)
Дата 07.06.2005 14:52:02

Технология первого пункта давно сушествует. ТОЭФЛ.

Если мы вводим второй пункт и вводим квоту на высшие госместа, то первый легко решается путем испольования технологических наработок ТОЭФЛ. Я в 1995 году его сдавал вместе с сыном в Италии. Очень поучительный опыт. Приходишь с какими угодно шпаргалками. На 100 вопросов дается 50 минут. Если будешь думать, то не успеешь. Все разделы английского языка представлены, включая слушание и понимание. Вопросы разрабатываются в центре и приезжают вместе с представителем центра. При нем вскрываются запечатанные в центре конверты. Они все индивидуальны, то есть на 40 человек 40 разных заданий. Задания никогда не повторяются. Идет проверка не только знаний, но и умения мыслить. Я например плохо понимал речь, но лучше чем сын написал письенное обоснование по вопросы о роли ТВ в современном мире. Проверка идет в центре. Ответы запечатываются, шифруются и увозятся в центр. Проверка очень легка. С помошью компьютера или трафаретов. Оценка идет не абсолютная, а относительъная. Обшее число твоих баллов делится на среднее, полученное в данном году, и ты получаешь ранг.
От Miguel
К miron (07.06.2005 14:52:02)
Дата 07.06.2005 16:06:11

То ж язык, а не точные науки. (-)
От miron
К Miguel (07.06.2005 16:06:11)
Дата 07.06.2005 16:10:16

Я видел похожие разработки для других наук. В том числе делал задачи по биологии (-)
От Сергей Вадов
К Miguel (07.06.2005 01:08:59)
Дата 07.06.2005 10:19:23

Трудностей немало, но можно стараться их преодолеть.

> Не совсем понимаю, как Сергей Вадов технически представляет себе протоколирование устных экзаменов на том же мехмате.

Раньше протоколирование велось на бумаге. Некоторые учителя московских математических школ, пытавшиеся бороться с антисемитизмом приемной комиссии путем принятия правил игры и попытки выиграть по ним, составляли целые трактаты о правилах поведения на устном экзамене. Помню, что абитуриент должен был первой фразой сказать: "в соответствии с пунктом таким-то правил прошу Вас все вопросы записывать в протокол полностью с указанием времени; в соответствии с разъяснением номер такое-то все ответы я имею право давать также в письменном виде в протоколе" (сама фраза была заметно более забюрократизированной, и ее также нужно было записать в протоколе). Не знаю, насколько успешной в среднем была такая линия поведения, но было несколько случаев, которые удалось отспорить, когда преподаватель задавал вопрос с олимпиады или не входящий в школьную программу (оба варианта также запрещались какими-то формальными правилами).

Возможных выходов вижу несколько:

1) Опубликовать книгу со списком задач, которые преподаватель имеет право спросить. Если в книге задач, скажем, 5000, то их все выучить затруднительно (а если кто и выучит, так уж пускай поступит). Говорят, что так у врачей на выпускном экзамене из ВУЗа (точно не знаю).

2) Обязать приемную комиссию давать письменные разъяснения по спорным вопросам, которые разными учебниками трактуются по-разному (считаются ли совпадающие прямые параллельными? на какие теоремы можно ссылаться без доказательства (полный список)?) Забыл эти вопросы, их (трактующихся разными учебниками по-разному) было много, но если приемная комиссия будет обязана давать разъяснения по критериям, которым она следует, найдутся учителя, которые спросят все.

3) Все протоколы хранить после экзамена в свободном доступе.

4) Выбор экзаменационной группы осуществлять в случайном порядке (бросанием костей?). Все-таки проверяющих на устном экзамене нужно значительное число, и подобрать столь много граждан, согласных заваливать евреев, парткому вряд ли удастся.

Полагаю, уже эти 4 пункта значительно затруднят недобросовестному преподавателю завалить мальчика по внематематическим причинам. А если абитуриент попадается на удочку, и начинает сам говорить "из этой фигни следует та хреновина", и дойдет до формально неверного утверждения, то сам виноват.

Если и эти пункты не дадут желаемого эффекта, то устный экзамен нужно вообще отменять, оставляя только письменный, для которого предусмотреть более адекватный порядок обжалования, чем сегодня (кажется, 1 час после показа работ). Там возможности для заваливания заметно меньше, особенно если абитуриент подготовленный, и сам независимо нумерует листы работы, указывает код работы на каждой странице (фамилию не разрешают), и т.д. Собственно, единственная остающаяся широкая дыра - разрешать одним абитуриентам пользоваться какой-то теоремой без доказательства, а другим снижать за это баллы (официальная формулировка была "разрешается пользоваться без доказательства теоремами, доказанными в школьном учебнике", но порядок действий экзаменатора в ситуации, когда теорема доказана в части (но не всех) действующих учебниках не регламентирован). Это преодолевается наличием официального списка (см. пункт 2 выше).

> Решение Славы КПСС было хоть как-то адекватнее: мальчика-еврея зарубали, и для поступления за него приходилось вступаться какому-то соплеменнику, связанному с мехматом. Но если соплеменник за него вступался, то уже брал на себя определённую неформальную ответственность за качество мальчика и, в частности, откровенного идиота проталкивать бы на мехмат не стал, тем более что откровенные идиоты всё равно вылетают с мехмата сами.

Вы правы, такой эффект был, но у решения заваливать евреев на экзамене были значительные отрицательные эффекты:

1) Расширение межнациональной розни между евреями и русскими. После такого шага количество евреев, считающих советскую власть неродной, заметно увеличивается (а у их дедушек, считавших советскую власть родной, заметно убавляется аргументов).

2) Расширение коррупции в отношении тех, кто не был евреем по паспорту, и чей ответ на вопрос "девичья фамилия матери" был неоднозначен (могли фамилию счесть еврейской, а могли нееврейской, и ни за одно из решений члена приемной комиссии никто бы не наказал, что давало ему возможность брать взятку заметно более безбоязненно, чем если бы он должен был подменить работу или исправить что-то в ней).

3) Создание нездоровой обстановки в самой приемной комиссии, куда часть достойных граждан (вне зависимости от национальности) идти (если в обязанности входила необходимость валить евреев) не хотела.


> Или Сергей Вадов хочет сказать, что poucentage увреев среди советских математиков был заметно ниже, чем среди общего населения? :)

У меня нет чисел, а взгляд со стороны такой, что ответ сильно зависит от поколения. Предполагаю, что до введения процентной нормы процент евреев среди поступивших был примерно равен проценту среди поступающих, и весьма высок (несколько десятков, может и больше 100, на курс из 400 человек). Когда началось заваливания, в некоторые годы на мехмат поступало единичное количество евреев (про какой-то год говорили, что 2, про какой-то, что 10), т.е. по порядку величины процент был такой же, как среди всего населения (вышеописанная деятельность учителей не была особенно эффективной).

С уважением,
Сергей Вадов
От Miguel
К Сергей Вадов (07.06.2005 10:19:23)
Дата 07.06.2005 16:07:33

Вы только ликвидируете культуру устных экзаменов ради призрачной цели

Оценки будут куда менее точны и менее объективны. И такой удар по высшему образованию - только ради того, чтобы евреев не обижать? Вы хотите заставить высшую школу буквально следовать декларируемым формальным нормам, а ведь на самом деле ни одно общество им никогда не следует буквально - всегда существует люфт, границы которого ообусловлены принятыми в данном обществе рамками компромисса между чётким соблюдением закона и упрощающих жизнь приёмов.
От Дмитрий Кропотов
К Miguel (07.06.2005 16:07:33)
Дата 07.06.2005 16:26:16

А зачем нужны устные экзамены и их культура?

Привет!
>Оценки будут куда менее точны и менее объективны. И такой удар по высшему образованию - только ради того, чтобы евреев не обижать? Вы хотите заставить высшую школу буквально следовать декларируемым формальным нормам, а ведь на самом деле ни одно общество им никогда не следует буквально - всегда существует люфт, границы которого ообусловлены принятыми в данном обществе рамками компромисса между чётким соблюдением закона и упрощающих жизнь приёмов.

Для общения со студентами есть семинары и практические занятия. А экзамены должны быть письменными и заключаться в решении оригинальных задач на владение материалом. Задачи сдаются под кодом, проверяет их экзаменатор, не зная, какая фамилия коду соответствует.

Тем более, в практической работе специалистам нужно давать письменные решения практических проблем, и, в лучшем случае, озвучивать тезисы этого решения перед руководством.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (07.06.2005 16:26:16)
Дата 07.06.2005 17:04:50

Чтобы поняли что-то хотя бы на экзамене, коль скоро в семестр не учатся (-)
От Miguel
К Miguel (07.06.2005 17:04:50)
Дата 07.06.2005 17:47:43

И, кроме того, если идёт речь о вступительных экзаменах,

то у незнающего всегда есть возможность смузлевать при доказательстве и изложить пункт, в котором он сомневается, недостаточно подробно. При устном экзамене преподаватель копает в этом месте и с помощью дополнительных вопросов выясняет, есть ли понимание, или нет, а также если ли способность к устранению ошибок при совместной работе. При письменном будет место, допускающее разные трактовки - и неясно, что ставить.
От Дмитрий Кропотов
К Miguel (07.06.2005 17:47:43)
Дата 08.06.2005 08:20:24

На экзаменах надо решать задачи

Привет!
>то у незнающего всегда есть возможность смузлевать при доказательстве и изложить пункт, в котором он сомневается, недостаточно подробно. При устном экзамене преподаватель копает в этом месте и с помощью дополнительных вопросов выясняет, есть ли понимание, или нет, а также если ли способность к устранению ошибок при совместной работе. При письменном будет место, допускающее разные трактовки - и неясно, что ставить.

а не изучать предмет (речь не идет о _подготовке_ к экзамену).
А для решения задач - письменный экзамен самое то.
А устный экзамен - расслабуха для преподавателя. Что хочу, то и делаю - хочу валю, хочу не валю.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Георгий
К Дмитрий Кропотов (08.06.2005 08:20:24)
Дата 08.06.2005 17:40:00

да здравствует ЕГЭ? :-) (-)
От Дмитрий Кропотов
К Георгий (08.06.2005 17:40:00)
Дата 09.06.2005 11:34:23

Задачи-задачам рознь

Привет!

Если бы ЕГЭ состоял из олимпиадных задач - ради бога. Сейчас же это вариант "программированного опроса", который профанирует саму идею письменных экзаменов.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Георгий
К Дмитрий Кропотов (09.06.2005 11:34:23)
Дата 09.06.2005 14:30:41

"Олимпиадные задачи" - это задачи не для всех. (-)
От Дм. Ниткин
К Сергей Вадов (07.06.2005 10:19:23)
Дата 07.06.2005 10:42:59

Re: Трудностей немало,...

>Раньше протоколирование велось на бумаге. Некоторые учителя московских математических школ, пытавшиеся бороться с антисемитизмом приемной комиссии путем принятия правил игры и попытки выиграть по ним, составляли целые трактаты о правилах поведения на устном экзамене. Помню, что абитуриент должен был первой фразой сказать: "в соответствии с пунктом таким-то правил прошу Вас все вопросы записывать в протокол полностью с указанием времени; в соответствии с разъяснением номер такое-то все ответы я имею право давать также в письменном виде в протоколе" (сама фраза была заметно более забюрократизированной, и ее также нужно было записать в протоколе). Не знаю, насколько успешной в среднем была такая линия поведения

Если бы мне пришлось принимать экзамен у такого абитуриента, я бы, несомненно, постарался его завалить. Независимо от национальной принадлежности. Просто потому что психов лучше держать от ВУЗа подальше.
От Сергей Вадов
К Дм. Ниткин (07.06.2005 10:42:59)
Дата 07.06.2005 16:24:42

Каково же Ваше предложение?

>>Раньше протоколирование велось на бумаге. Некоторые учителя московских математических школ, пытавшиеся бороться с антисемитизмом приемной комиссии путем принятия правил игры и попытки выиграть по ним, составляли целые трактаты о правилах поведения на устном экзамене. Помню, что абитуриент должен был первой фразой сказать: "в соответствии с пунктом таким-то правил прошу Вас все вопросы записывать в протокол полностью с указанием времени; в соответствии с разъяснением номер такое-то все ответы я имею право давать также в письменном виде в протоколе" (сама фраза была заметно более забюрократизированной, и ее также нужно было записать в протоколе). Не знаю, насколько успешной в среднем была такая линия поведения
>
>Если бы мне пришлось принимать экзамен у такого абитуриента, я бы, несомненно, постарался его завалить. Независимо от национальной принадлежности. Просто потому что психов лучше держать от ВУЗа подальше.

Что ж, Дмитрий, Вашу оценку понимаю, такое поведение абитуриента действительно выглядит абсурдно. Но скажите, Дмитрий, как бы Вы посоветовали вести себя еврейскому мальчику из обычной семьи (не имеющей блата наверху), который имеет способности к математике, учится в математической школе, и узнает от учителей и старших товарищей совершенно твердо, что власти его при поступлении на мехмат МГУ будут валить? Причем валить не за какие-то его личные грехи, а за то, что за 30 лет до этого другие еврейские мальчики поступили в ВУЗы слишком уж в большом числе (и к 60ым годам добрались до академиков в слишком уж большом числе) ? Вот Вы родитель, к Вам приходит сын, излагает ситуацию, и рассказывает о советуемом учителем пути (попытаться подготовиться к решению "гробов" + формально переиграть приемную комиссию). Что Вы посоветуете сыну? Напороться на поставленные вилы и сдавать экзамен обычным образом, исходя из презупции порядочности и доброжелательности приемной комиссии? Идти в уборщицы? Как бы посоветовали сыну действовать Вы?

С уважением,
Сергей Вадов
От Ищущий
К Сергей Вадов (07.06.2005 16:24:42)
Дата 08.06.2005 09:09:54

Re: Каково же...

>Но скажите, Дмитрий, как бы Вы посоветовали вести себя еврейскому мальчику из обычной семьи (не имеющей блата наверху), который имеет способности к математике, учится в математической школе, и узнает от учителей и старших товарищей совершенно твердо, что власти его при поступлении на мехмат МГУ будут валить?

Если "мальчику" в 17 лет впервые сказали, что за столом надо вести себя прилично, и его знания математики не являются основанием для того, чтобы все самое вкусное со стола было отдано ему, - другие тоже есть хотят, - что здесь порочного?

>Причем валить не за какие-то его личные грехи, а за то, что за 30 лет до этого другие еврейские мальчики поступили в ВУЗы слишком уж в большом числе (и к 60ым годам добрались до академиков в слишком уж большом числе)?

Я думаю, что Вы искажаете факты. Я не думаю, что приемные комиссии творили произвол в отношении абитуриентов еврейской национальности "по зову сердца". Я думаю, что они выполняли заказ власти на подготовку тех или иных специалистов. Вопрос, пожалуй, и сводится к тому - почему власть, насмотревшись на плеяду академиков, пришла к выводу, что самолеты строить нужно доверять не самым грамотным, а самым надежным? -Грамотности, очевидно, можно научить, но беречь Родину математикой не научишь...

>Вот Вы родитель, к Вам приходит сын, излагает ситуацию, и рассказывает о советуемом учителем пути (попытаться подготовиться к решению "гробов" + формально переиграть приемную комиссию). Что Вы посоветуете сыну? Напороться на поставленные вилы и сдавать экзамен обычным образом, исходя из презупции порядочности и доброжелательности приемной комиссии? Идти в уборщицы? Как бы посоветовали сыну действовать Вы?

Я бы посоветовал сыну или идти на вечерне-заочную форму обучения в МГУ, или выбрать ВУЗ попроще. Думаю, что не сильно ошибусь, если предположу, что математиков не только университеты Москвы и Питера готовили.

>С уважением,
Взаимно
>Сергей Вадов
Ищущий
От Георгий
К Ищущий (08.06.2005 09:09:54)
Дата 08.06.2005 23:54:51

Хорошо написал по этому поводу Бушин в книге "Гении и прохиндеи". :)

Мол, евреи все жалуются, что их "в вузы не пускали". А на вопрос, почему же
процент высшеобразованных у евреев зашкаливает, объясняют все "громадной
тягой к образованию".
При этом, как пишет Бушин, не домашним же образованием они удовлетворяли эту
тягу, а заканчивали вузы - значит, прорывались, выходит? "Я вот всю жизнь
мечтал стать оперным певцом, но в консерватории ведь заслон перед
безголосыми, и мне прорваться не удалось" ("Гении и прохиндеи") :-))))
От Дмитрий Кропотов
К Георгий (08.06.2005 23:54:51)
Дата 09.06.2005 11:32:57

Типичный пример софизма

Привет!
>Мол, евреи все жалуются, что их "в вузы не пускали". А на вопрос, почему же
>процент высшеобразованных у евреев зашкаливает, объясняют все "громадной
>тягой к образованию".
>При этом, как пишет Бушин, не домашним же образованием они удовлетворяли эту
>тягу, а заканчивали вузы - значит, прорывались, выходит? "Я вот всю жизнь
>мечтал стать оперным певцом, но в консерватории ведь заслон перед
>безголосыми, и мне прорваться не удалось" ("Гении и прохиндеи") :-))))

Из того факта, что численность (на душу населения) евреев в вузах превышает аналогичную у других национальностей никак не следует что они неправы, когда жалуются, что "в вузы не пускают".
Т.е. подмена тезиса.

Вполне возможно, что, если убрать ограничения, число евреев в вузах еще возрастет. Тут бы и надо разбираться - из-за чего, из-за повышенного IQ евреев или из-за клановой солидарности.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Георгий
К Дмитрий Кропотов (09.06.2005 11:32:57)
Дата 09.06.2005 14:30:07

разумеется %-))

Вот он и приводит своих соучеников по литературному институту. "Кто здесь русский?"

Точнее, евреев была половина примерно. Причем именно что "в разгар антисемитизма" (1945-1953). %-)
От Iva
К Ищущий (08.06.2005 09:09:54)
Дата 08.06.2005 09:26:26

Re: Каково же...

Привет

>Я думаю, что Вы искажаете факты. Я не думаю, что приемные комиссии творили произвол в отношении абитуриентов еврейской национальности "по зову сердца".

Не только. У математиков ( матсекции АН СССР) были свои личные счеты с большинством академии, достаточно вспомнить историю с избранием Никольского. У Виноградова хватало мужества противостоять давлению и соблазнам и выбирать лучших - Неймана прибили Владимировым, а Гельфанда - Никольским. Каждого по его же любимой теме. Только что после этого началось :-).

>Я думаю, что они выполняли заказ власти на подготовку тех или иных специалистов. Вопрос, пожалуй, и сводится к тому - почему власть, насмотревшись на плеяду академиков, пришла к выводу, что самолеты строить нужно доверять не самым грамотным, а самым надежным? -Грамотности, очевидно, можно научить, но беречь Родину математикой не научишь...

А это основное.

Владимир
От Zhlob
К Сергей Вадов (07.06.2005 16:24:42)
Дата 07.06.2005 21:25:38

Re: Вспоминается анекдот.

> как бы Вы посоветовали вести себя еврейскому мальчику из обычной семьи (не имеющей блата наверху), который имеет способности к математике, учится в математической школе, и узнает от учителей и старших товарищей совершенно твердо, что власти его при поступлении на мехмат МГУ будут валить?

Прапорщик - новобранцу: "Представь, ты в чистом поле, ни окопчика, ни камушка, спрятаться негде, всё как на ладони. И вдруг из-за угла на тебя - танк!"
От Дм. Ниткин
К Сергей Вадов (07.06.2005 16:24:42)
Дата 07.06.2005 18:03:42

Re: Каково же...

>Что ж, Дмитрий, Вашу оценку понимаю, такое поведение абитуриента действительно выглядит абсурдно. Но скажите, Дмитрий, как бы Вы посоветовали вести себя еврейскому мальчику из обычной семьи (не имеющей блата наверху), который имеет способности к математике, учится в математической школе, и узнает от учителей и старших товарищей совершенно твердо, что власти его при поступлении на мехмат МГУ будут валить?

Варианты:
1. Тщательно готовиться к экзамену. Если хоть какие-то шансы есть.
2. Не рваться туда, где тебя не хотят видеть. Если никаких шансов нет.
3. Предложить всей семьей подать заявление в ОВИР.

Относительно варианта 2. Мехмат, конечно, место заманчивое, но всегда есть и иные варианты построить свою биографию. И при желании можно объяснить себе, что ситуации "хочу в космонавты, но здоровье не позволяет" и ситуация "хочу на мехмат, но национальность не позволяет" не являются качественно различными.

Но в целом, наверное, склонился бы к варианту 3.

Да, и перед тем, как покидать государственную квартиру, не забыть вывинтить все розетки и подарить соседу. Благодетели долбанные, с их долбанным бесплатным образованием!

Надо напомнить, что тут существовало существенное отличие от квот для евреев в царской России: если еврея не брали в государственную гимназию, он мог окончить частную. А если не брали в университет - мог сдать экзамены экстерном. А в СССР - глухо.
От Дмитрий Кропотов
К Сергей Вадов (07.06.2005 16:24:42)
Дата 07.06.2005 16:29:03

просить принять экзамен в письменной форме

Привет!
>>>Раньше протоколирование велось на бумаге. Некоторые учителя московских математических школ, пытавшиеся бороться с антисемитизмом приемной комиссии путем принятия правил игры и попытки выиграть по ним, составляли целые трактаты о правилах поведения на устном экзамене. Помню, что абитуриент должен был первой фразой сказать: "в соответствии с пунктом таким-то правил прошу Вас все вопросы записывать в протокол полностью с указанием времени; в соответствии с разъяснением номер такое-то все ответы я имею право давать также в письменном виде в протоколе" (сама фраза была заметно более забюрократизированной, и ее также нужно было записать в протоколе). Не знаю, насколько успешной в среднем была такая линия поведения
>>
>>Если бы мне пришлось принимать экзамен у такого абитуриента, я бы, несомненно, постарался его завалить. Независимо от национальной принадлежности. Просто потому что психов лучше держать от ВУЗа подальше.
>
>Что ж, Дмитрий, Вашу оценку понимаю, такое поведение абитуриента действительно выглядит абсурдно. Но скажите, Дмитрий, как бы Вы посоветовали вести себя еврейскому мальчику из обычной семьи (не имеющей блата наверху), который имеет способности к математике, учится в математической школе, и узнает от учителей и старших товарищей совершенно твердо, что власти его при поступлении на мехмат МГУ будут валить? Причем валить не за какие-то его личные грехи, а за то, что за 30 лет до этого другие еврейские мальчики поступили в ВУЗы слишком уж в большом числе (и к 60ым годам добрались до академиков в слишком уж большом числе) ? Вот Вы родитель, к Вам приходит сын, излагает ситуацию, и рассказывает о советуемом учителем пути (попытаться подготовиться к решению "гробов" + формально переиграть приемную комиссию). Что Вы посоветуете сыну? Напороться на поставленные вилы и сдавать экзамен обычным образом, исходя из презупции порядочности и доброжелательности приемной комиссии? Идти в уборщицы? Как бы посоветовали сыну действовать Вы?

это допускалось. Скажем, мотивируя простудой и невозможностью говорить. Сделать копию ответа на экзамене и экзаменационного вопроса - пригодится для аргументированной апелляции.

>С уважением,
>Сергей Вадов
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дм. Ниткин (07.06.2005 10:42:59)
Дата 07.06.2005 14:06:50

Это точно. :) (-)