|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
05.06.2005 15:22:50
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Предлагаю четвертый вариант.
> Когда экономисты говорят об оптимальных решениях, они, конечно же, имеют в виду выбор оптимального решения из видимых альтернатив. При оценке советского периода очевидно, что тогда могли быть видны только три пути: 1) никак не воздействовать на профессиональне движение евреев; 2) воздействовать через квотирование; 3) воздействовать негласно, как это и было реализовано. Первый путь вёл к мгновенной мафизации всех тёплых структур и занятию привилегированных местечек без должной отдачи для страны, второй Вам совсем не нравится, значит, третий оборачивался наименьшими потерями среди трёх видимых альтернатив. Предлагайте другие варианты для советского времени - рассмотрим, были ли они лучше третьего пути и была ли у советского руководства возможность придумать или реализовать Ваш вариант.
В общих чертах, правильным считал бы следующие действия властей СССР:
1) Жестко пресекать попытки приемной комиссии скрытно давать преимущества абитуриентам какой-то национальности путем проверки их работ с другими критериями, вне зависимости от того, еврей ли пытается завалить русского, или русский еврея. Для этой цели наилучшим способом считаю полную открытость - работы всех абитуриентов и протоколы устных экзаменов доступны для осмотра внешними специалистами (на мехмате МГУ не знаю как сейчас, а раньше невозможно было установить, ни где хранятся работы, ни сколько времени они хранятся, и даже список, что, собственно, хранится в архиве, был недоступен).
2) Гласно и открыто объявляются все три проблемы (высшее образование дорого обходится обществу, поэтому выезд за границу выпускника МГУ наносит ущерб всем; в ряде организаций замечены семейственность и местничество; у ряда народов СССР национальной интеллигенции мало). Первая проблема решается предложенным Вами путем: до поступления каждый абитуриент подписывает обязательство, что в случае выезда на ПМЖ обязан оплатить такую-то сумму. Не хочешь, не иди на мехмат (или плати), все честно. Вторая проблема сложнее, отчасти она решается открытым конкурсом (который можно сделать на ряд должностей), отчасти - созданием единого критерия для всех, включая власти. Скажем, если через некоторое время после прихода Л.И.Брежнева во власти обнаруживается количество выходцев из Днепропетровска и Днепродзержинска, явно превышающее их долю среди населения страны, то эта ситуация судится по тому же критерию, а не замалчивается официальной прессой с преследованием тех, кто попытается сделать листовку с подборкой выписок из официально опубликованных биографией. Третья проблема гласно обсуждается, и принимается открытое решение. Вижу 2 возможных варианта: добавлять чеченцу заранее оговоренное количество баллов при поступлении в МГУ, или делать для них квоту в несколько мест, на которые принимаются только чеченцы. Потом можно (плавно) добавляемое количество баллов снижать с выходом в конце концов на равные условия для всех. Параллельно нужно увеличивать доступность материалов по математике в национальных окраинах и бороться за их качество, придумывать, как охватить как можно больший круг детей олимпиадами, и т.д. В любом случае все действия должны происходить, с одной стороны, гласно и открыто, с другой стороны, очень плавно и постепенно, без резких движений, и с третьей стороны, закон должен быть един для всех, включая (главное) представителей власти.
С уважением,
Сергей Вадов