"Сегодня активно пишется обновленная картина мира, но впечатление двояко. С одной стороны, человечество переживает очередную в своей истории драму передела планеты, а с другой находится в преддверии кардинального миро-воззренческого слома, результатом которого должна утвердиться новая систе-ма межгосударственных отношений. Или возобладает объединяющая мир
сис-тема ценностей и общих целей, или планета Земля будет агонизировать вплоть да постепенного ее разрушения вместе с либеральной парадигмой. Нет, далеко не напрасно созидает Беларусь свою идеологическую базу мы ищем крае-угольные камни, необходимые не только нам самим. Известный
философ-публицист С. Кара-Мурза увидел именно в белорусском опыте, который еще как следует не осознан, контуры нового общества."
-
Информационный колониализм
Михаил КУЗЬМИЧ
Кандидат философских наук
Витебск
Сегодня активно пишется обновленная картина мира, но впечатление двояко. С одной стороны, человечество переживает очередную в своей истории драму передела планеты, а с другой — находится в преддверии кардинального миро-воззренческого слома, результатом которого должна утвердиться новая систе-ма межгосударственных отношений. Или возобладает объединяющая мир сис-тема ценностей и общих целей, или планета Земля будет агонизировать вплоть да постепенного ее разрушения вместе с либеральной парадигмой. Нет, далеко не напрасно созидает Беларусь свою идеологическую базу — мы ищем крае-угольные камни, необходимые не только нам самим. Известный философ-публицист С. Кара-Мурза увидел именно в белорусском опыте, который еще как следует не осознан, контуры нового общества.
Американские стрелочники
Глобализация духовной жизни стала сегодня военным термином. «Изобретатели» и "творцы" масс-медиа хорошо знают, что делают: изменить духовно-нравственные ориентиры — это значит смоделировать действия и поступки политиков, управленцев, людей науки и культуры, которые выгодны, отвечают интересам финансовой закулисы Запада. Поэтому в глобальном информационном обществе важнейши-ми объектами его управления становятся главным образом знаковые личности, сим-волы, идеи и интеллект.
Теоретики и политики Запада разрабатывают модель единой квазипланетар-ной ду-ховно-нравственной культуры: минуя естественные границы стран планеты она раз-рушает их вековые ценности и самобытность, нивелирует наии натьный колорит. Смысл понятен: перемешать народы, сбить в одну кучу. обезличить, стандартизиро-вать их потребности и интересы, унифицировать и ассимилировать человеческий материал, чтобы беспрепятственно управлять им из одного центра.
Глобализация как процесс с ее жесткой прагматической направленностью чрезвы-чайно опасна для культурного многообразия планеты. Забыт «диалог культур». В не-насытном чреве масскультуры царит разнузданный диктат-монолог фундамент кото-рого составляют сексуально-триллерские жанры, поп-культура обряженная в ядови-тую и броскую обертку. Такая глобализация рассчитана на варваризацию общест-венной жизни, раскол социума, возбуждение низменных чувств, индивидуализацию и социализацию человека в формате наносных убогих стандартов.
Известный российский кинодраматург Виктор Мережко справедливо отмечает: «Уже два поколения выросло на американском кино. Молодежь не знает, что такое русское кино, русские актеры, русские проблемы. Они знают американскую музыку, американских президентов, американских звезд. Но нельзя жить чужими героями и чужими идеями... Государство должно активно работать на идеологическом рынке. Государство без идеологии, духовности и культуры погибнет».
Западная пропаганда потребления жестко предписывает старую идеологему: смысл жизни в обладании вещами. Только потребляя, человек имеет возможность реализовать свой потенциал; быть человеком — это значит потреблять. Последняя фраза замыкает заколдованный круг. Действительно, американские брэнды, транс-лируемые практически повсеместно, с одной стороны, стали характерным признаком наступающей эпохи, с другой — формами пропаганды американского стиля жизни. Образ США подается в рекламных сюжетах только как комбинация потребительско-го рая и политической (не духовной) свободы. Их стратегический посыл — связать глобализацию и характер потребления. Пропагандисты работают изощренно, доказы-вая, что прорыв в новую цивилизацию теоретически не лишает шанса и другие госу-дарства приблизиться к североатлантическим странам если не по доходам, то хотя бы по видам и маркам товаров на прилавках. Но вспомним о «золотом миллиарде»!
Каковы смысловые координаты этого «рая»? Укрупненно они выглядят следующим образом: «ложь, неосознанность, контроль и цинизм», «настойчивость аг-рессивность, устранение конкурентов» (Э. Шостром, американский психолог) Неко-торые американцы откровенно пишут, какова роль в этом их страны Сошлюсь на авторитетное мнение крупнейшего политолога Пола Кеннеди который в книге «Всту-пая в двадцать первый век», на мой взгляд, справедливо замечает: «Соединенные Штаты являются главным производителем и распространителем массовой культуры, откровенно эксплуатирующей первичные инстинкты человека и разрушающей гу-манистическую традицию. Страна преисполнена расовых и национальных антаго-низмов, до поры до времени дремлющих под сенью экономического благополу-чия».
Так называемая культурная составляющая глобализации направлена на обработку сознания и самосознания людей. Если предыдущий исторический путь человечества был главным образом связан с изменением окружающей среды и естественных усло-вий проживания, то ныне этот процесс подошел к другой острой критической отметке (М. Делягин): делается глобальная попытка изменить самого человека
Какие же стратегические цели и интересы здесь преследуются? А.Зиновьев отме-чает, что. во-первых, это связано с палением старых систем управления иих неспо-собностью оказывать противодействие; во-вторых, с предельным обос-трением кон-куренции, которая сначала «из инструмента воспитания слабых превратилась в инструмент их уничтожения». Общий итог: бедные страны по лучившие ярлыки «конченых стран» и стран-изгоев, становятся еще беднее' лишившись важнейших ресурсов, прежде всего интеллектуальных и духовных
Происходит изощренная сортировка информации, ее своеобразная дозировка. Приведу некоторые весьма показательные примеры. Только 30% жителей Чехии вы-сказывались за вступление страны в НАТО - информации об этом нет нигде. Тем более практически не упоминается о позиции 70% чехов - противников Североатлантиче-ского альянса. Разгромлена Югославия. О том, какие сейчас лишения испытывает страна, западная пресса молчит Нечто похожее происходит с Афганистаном, кото-рый основательно разрушен и вброшен в очередной виток хаоса и нищеты: мир о нем забыл. Как ни слова не услышишь об Индии, Африке, Латинской Америке.
Семимильными шагами на основе смешанного типа экономики развивается Китай. Информация о нем фактически закрыта для массового читателя. Главным образом держат в неведении народы тех стран, где голод, нищета, бедность определяют жизнь людей. Цель: не будоражить успехами преобразований, которые технологически и по содержанию отличаются от западных. Особенно это касается тех политических деятелей и стран, для которых достижения КНР – кость в горле. Свыше десяти лет в СМИ не публикуется почти ничего и о соседке Китая – Монго-лии.
Создается впечатление, как будто бы страны нет и она исчезла с карты Земли. Не она одна — десятки стран.
Если предыдущий исторический путь человечества был главным образом свя-зан с изменением окружающей среды
и естественных условий проживания, то ныне этот процесс подошел к другой
острой критической отметке (М. Делягин): делается глобальная попытка изме-нить самого человека.
Почему же существуют «фигуры умолчания»? Ответ прост: невыгодно для вла-дельцев СМИ по политическим, идеологическим соображениям. Существует так на-зываемая мировая медиакратия. Есть и стрелочники-регулировщики, которые формируют мощные медиапотокл, держа в руках ключи от информационных шлюзов. И они, как в театре марионеток, дергают за те рычажки, которые им нуж-ны и выгодны.
Как свидетельствует Мировой доклад ЮНЕСКО в отрасли информации и комму-никации в 1999—2000 гг., исключительно активны здесь США, обладающие, как ут-верждают специалисты, «информационными супермагистралями», способными как подавлять информацию конкурентов, так и замалчивать ее в отдельных странах и целых регионах. В позапрошлом году в мире работало более 50 транснациональных корпораций информации, в основном в США, Великобритании, Канаде, Германии, Франции и Японии, деятельность которых по многим позициям координируется. В этих странах концентрируется 80% только ежедневных газет, 90-95% - мощностей ме-ждународного телерадиовещания и около 93% мировых Интернет-ресурсов.
Нетрудно заметить, что информационные потоки легко преодолевают национальные границы благодаря рынку и транснациональным корпорациям и, как и время, если здесь использовать традиционные философские подходы, движутся од-нонаправленно, от развитых стран в страны так называемого «третьего ми-«•• Поража-ет соотношение импорта и экспорта информации - 99% к 1%. Возникает вопрос: о ка-ком равноправном культурном обмене или диалоге ИДТИ речь при таких пропорциях? Эту «равномерность» называют не иначе как « информационный колониализм». Мно-гие государства Африки вынуждены пользоваться информацией исключительно аме-риканских, французских или английских источников.
Более того, западные страны являются монополистами и в сфере производства те-лекоммуникационного оборудования. Десять транснациональных компаний-производителей («Motorola», «Lucent» - США, «Alcatel» - Япония, «Siemens», «Bosch» — Германия, «Ericsson» — Швеция, NEC, «Fujitsu» -Япония «Nortel» — Канада, «Nokia» — Финляндия) получают в среднем более 60% при были от его продажи.
Культура смерти
Теоретики и практики глобализма, пользуясь неограниченными ресурсами буквально «вколачивают» в сознание людей новые политически, правовые, нравственные, духов-ные приоритеты и ценности. Их первичный интерес связан, с одной стороны, с разруше-нием национальных символов, поведенческих доминант и стереотипов, с другой — с формированием однотипного, однополушарного мышления, не признающего альтер-натив, противоположных точек зрения и диалога. Глубинная суть их очевидна: человек, обремененный однообразными мотивациями и установками, не всегда способен к про-дуктивным мышлению и образу жизни, критическому отношению к действительности.
Мощное воздействие испытывает и массовое сознание, особенно на социально-бытовом уровне. Оно интенсивно «поглощает» привлекательные по форме идеи. Гол-ливудский мордобой с участием суперменов, праздники нечистой силы, форумы и пара-ды сексуальных меньшинств методично порабощают мировоззрение жителей планеты. Это касается аудио-, видео- и кинопродукции, включая различного рода проекты типа «За стеклом», «Окна», «Слабое звено», «Большая стирка», «МУЗ-ТВ», «Деньги не пахнут» на российских телеканалах и другие, сработанные по рецептам западных идеологических, художественных и эстетических стандартов.
Существенным элементом времени и жизни стали сатанизация мышления людей, пси-хопрограммирование их деятельности, как правило, в расчете на молодежь, обращение к черным тайникам их интимной жизни, разнузданность антидуховной силы, десакрализа-ция. По оценкам специалистов, это делается и через книги и фильмы для детей, рожденные фантазией английской писательницы Д. Роллинг, о якобы необыкновенном мальчике Гарри Поттере, колдуне, владеющем магией и имеющем связи с потусто-ронними силами. К сожалению, мистификация, увлечение молодежи виртуальной дей-ствительностью, подражание Поттеру получили возможность распространения у на-спространения и у нас, на пространстве СНГ. "Поттеризация" сознания - явление, опас-ное для молодежи
Национальное государство —это условие сохранения национальной культуры, национального языка, национального сознания и национальной памяти.
Эксперты считают, что американские телепрограммы и фильмы охватывают почти три четверти мирового рынка, американская популярная музыка лидирует на хит-парадах. Примечательны одежда, стиль поведение и манеры политиков многих стран подра-жающих все чаще американскому бомонду
Трудно представить, какими последствиями глобальный культурпроект обернется для национальных культур. Никто не спрогнозировал влияние киберкультуры на белорус-скую культуру: а ведь прокат в Беларуси забит именно американским хламом. Кто-то с умыслом пугает жителей страны, как это нередко делают одиозные политики, влиянием русской культуры, весьма близкой нам по идеалам и ценностям. Между славянскими культурами, неагрессивными толерантными, происходил и будет идти реальный диалог, продолжаться идейное и содержательное обогащение. А вот Аме-рика не лучшего пошиба, которая навязывается нам,— действительно проблема.
В итоге фактически формируется «одномерный человек» (Маркузе) и предпринимается все, чтобы локализовать и в конце концов парализовать социальную активность живого духа. В романе-эпопее «Пирамида» известный советский русский писатель Л. Леонов определяет сущность человека на Западе: «человечина», биома-териал, самоубийственно нарастающая его масса; а известный ученый-философ А. Зиновьев окрестил печальным неологизмом «человейник».
Парадоксально, что даже само западное общество, по признанию одного из его теоретиков и архитекторов Дж. Сороса, «пребывает в растерянности, ему никак не удается разобраться и понять, как соотносятся между собой рыночные и общест-венные ценности». Более того, он сетует на то, что на Западе произошла замена человеческих отношений сделками, а в обществе, основанном на сделках, общест-венные ценности размываются и моральные ограничения становятся все менее же-сткими. Сетования, впрочем, не мешают Соросу активно бороться с моралью и цен-ностями славян. Не мешали в том числе и в Беларуси, пока его отсюда не выста-вили.
Папа римский Павел Иоанн II сурово высказался по поводу того, что происходит в целом в мире и в частности на его культурных горизонтах. «Мы стоим перед лицом более объемной реальности, которую можно признать настоящей структурой греха: ее характерная черта — экспансия культуры, направленной против солидарности и в ряде случаев приобретающей вид «культуры смерти». Она распространяется под воздействием мощных культурных, экономических и политических тенденций, отра-жающих определенную концепцию общества, где важнейшим критерием является успех»,— отмечает понтифик.
Между тем сознание нельзя свести лишь к набору кирпичиков. Скорее всего, это своеобразный каркас, невидимая конструкция, которая, как правило, связывает па-мять и культуру. Но в концепции «единого мира» нет места многообразию культур, народов и стран. Это тревожит лучшие умы человечества. «Если цивилизованную память не удастся сохранить, то ожидаемый человечеством информационный сдвиг неизбежно будет очень односторонним — осуществленным по западному «проекту». Если же, напротив, цивилизационное разнообразие удастся сохранить, то и ожидае-мое постиндустриальное общество будет многовариантным, плюралистическим, а значит, более близким идеалу социальной справедливости, исключающему гегемо-нию и диктат части мира над всеми остальными. В этом и состоит высокая миссия народного консерватизма в современную эпоху: сохранить цивилизационное много-голосье мира и тем самым обеспечить сопричастность ею Божественному многооб-разию Космоса»,— подчеркивал известный российский исследователь А. Панарин.
В целом в результате масштабной обработки планеты теоретикам и практикам глобализации удалось многое сделать по зомбированию и завоеванию общественного мнения. Результаты социологического исследования (опрос проведен в начале XXI века среди 25 тысяч жителей в 25 странах мира) об отношении к глобали-зации, сделанного по заказу Всемирного экономического форума свидетельствую, что шесть из десяти опрошенных считают глобализацию позитивным процессом; в 19 странах живут надеждой, что глобализация принесет пользу им и их семьям. (В России в поддержку глобалистов выступили 32% опрошенных, против — 11%)
Следует отметить, что их идеи не везде принимаются безоговорочно. Если в Гол-ландии проглобалистские взгляды выразили 87% респондентов, в Венесуэле - 82, Ин-дии - 79. Канаде - 78. в Казахстане - 60, то в Турции против глобализации высказались 61%, в Аргентине - 48%. Исследователи обращают внимание на то, что наибольшее число сторонников проживает в богатых странах
Некогда говорили, что человеческий череп - самая надежная, самая мощная крепость, которую трудно взять даже штурмом. Хотелось бы верить, что ни интернационализация бытовой и массовой духовной культуры, ни глобализация не поколеблют в одночасье то, что составляет ядро национального сознания и национально- государственной иденти-фикации. «Нельзя рациональными мотивами объяснить, почему французу надлежит оставаться французом, немцу - немцем, поляку - поляком. Это тот чернозем мысли, о котором... больше не рассуждают»,- писал сто лет тому назад русский экономист и фи-лософ П. Струве в книге «PATRIOTIKA. Политика религия, социализм». Он понимал, что первично и что вторично: национальное государство - это условие сохранения на-циональной культуры, национального языка, национального сознания и национальной памяти.
Какие выводы можно сделать из этого? Во-первых, кто контролирует источники ин-формации, тот контролирует ситуацию и саму территорию, то есть страну. Во-вторых, у кого в руках технологии, символы и знаки культуры, у того преимущество в загрузке информационного пространства. В-третьих, не военные во многих случаях определяют исход событий, тех или иных деяний, а культурно-информационные идеологии. В-четвертых, духовное убийство — это приговор, и он равноценен, синонимичен физи-ческому уничтожению. За духовность нужно сражаться так же. как солдатам на поле битвы.
Подлинные предводительницы народов
Утверждая неолиберальные теории, их сторонники с особым усердием компрометируют традиционный уклад жизни.
Точка отсчета нигилистического отношения к нему берет свое начато с европейской философии Нового времени, примерно 400-450 лет тому назад В прошлом веке ее вы-разил известный английский философ и социолог К Поппер: "Меня не интересует тра-диция. Я хочу руководствоваться собственными суждениями о вещах. Сам, независимо от какой бы то ни было традиции, определять достоинства и недостатки вещей. Я хочу думать собственными мозгами, а не с помощью мозгов людей, которые жили очень давно». По мнению К. Поппера, традиция – рудимент, бельмо на глазу человечества, а поскольку это так, то от нее следует избавляться.
Неолибералы пишут о традиционном обществе в уничижительных тонах: ограничена социальность, несовременное, убогое образование. То есть на лицо своеразный обще-ственный квазимодо несовместимой с остальными современными миром и даже ему уг-рожающий. Некто Фрумкин, видимо, выполняя определенный социальный заказ (Тра-диционалисты :- портрет на фоне текстов. Дружба народов. 2002. №6. С. 14), срав-нивает современных сторонников традиционализма.. с фашистами. Берет, как видим, весьма круто с далеко идущими целями.
Отметим, что традиционное общество, традиционное сознание и глобализация - это в определенном смысле разные направления исторического развития человечества. Это разные типы культур со своими способами организации жизнедеятельности лю-дей и их результатами, воплощенными материальных и духовных ценностях, в сис-темах и нормах социальной жизни, отношениях к природе и самим себе.
На Западе считают, что базисом этих отношений, этой политики должна быть кон-цпция американоцентризма и евроцентризма, исходящая из того, что американский и европейский образ жизни являются образцами, непреложными эталонами для изме-рения уровня культуры других народов. Однако не все так идеально и благополучно и на Западе, как это внушается. "Современное общество потрясено собственными траге-диями и трансформациями, на фоне которых социальную ущербность западной цивили-зации разглядеть трудно. Мы заворожены ее общим благополучием, ее явной и кажу-щейся стабильностью самоуверенностью и прочностью. Между тем буржуазный дух ущербен с очевидностью демонстрирует потерю перспективы прогресса, объем ощу-щения несчастья увеличивается»,- справедливо отмечают в книге «Социодинамика идеологий» компетентные исследователи.
Видимо, прав С. Кара-Мурза, который отмечает, что мироощущения традиционного и современного общества, представляющие собой абстракции в чистом виде не встре-чаются. Кем-то установлено: развитые страны — это как правило, современные обще-ства, а неразвитые или слаборазвитые - традиционные. Но так по мысли тех, кто счи-тает традиционализм явлением реакционным несовременным. В таком случае Япония, та же Скандинавия и прочие страны должны быть самыми отсталыми в мире. Однако это не так.
Между тем общественное устройство современного мира не может основываться только на однотипных моделях западной цивилизации. Это противоречит его нынеш-нему состоянию, многоукладности, многообразию традиций и исторических условий, сложившихся в процессе развития. Западная ориентация — один из путей человече-ства, одна из культурных, идеологических альтернатив определенной его части в со-временной «общепланетарной игре на выживание» (Н. Моисеев). Какому бы выбору ни отдавали предпочтение другие государства, к нему следует относиться с уважением и воспринимать как данность.
Некоторые российские исследователи, критикуя либеральные модели жизни общест-ва, предлагают собственные концепции. Первой из них является двухзвенная модер-низация. Смысл ее состоит в связке «традиция — модернизация». Вторая модель трехзвенная, основу которой составляет триада «традиция — модернизация — архаи-ка».
По нашему мнению, в рамках теории «традиционное общество» следует выделить ряд относительно самостоятельных моделей или типов общественного устройства.
Архаичное, основанное на стереотипах и традициях, которые практически не изменя-ются десятилетиями, несмотря на новое историческое время, в государственно-правовом устройстве, взаимоотношениях граждан страны, осуществлении их прав и обязанностей, формах и способах материального производства.
Аграрное, где преобладает сельскохозяйственный уклад, на примитивном уровне, без учета современных достижений науки и практики. Здесь не обеспечиваются условия труда людей, остаются недемократические формы правления и общественного уст-ройства, низкий уровень жизни.
И, наконец, современный традиционный тип жизнеустройства, где взвешенно и осто-рожно проводится реформирование. Трансформационные процессы проходят без ра-дикальных, коренных ломок, с учетом менталитета народа в воспроизведении общест-венных отношений, при активной роли государства в налаживании жизни, устойчивом развитии демократических институтов. То есть это общество, которому присуща ра-зумная динамика, где широко используются лучшие достижения практики, передовая наука и техника, обеспечиваются необходимые жизненные стандарты.
Разумеется, традиция так или иначе присуща всем социальным системам и является важнейшим условием их жизнеспособности. Она выступает в качестве своеобразного механизма удержания тех элементов и структур, которые сохраняют устойчивость и це-лостность и являются существенным и бесспорным фактором социального развития. «Подлинные предводительницы народов — это традиции»,— верно замечает Т. Лебон в своей книге «Психология толпы».
Для нас традиционное сознание — тот инструмент, который поможет сохранить себя, передать новым поколениям исторические духовные ценности народа, славянской ци-вилизации. Традиция - иммунитет, зашита от хаоса, эта упорядоченные ценностные ориентации. Исторический опыт учит, что резкий и необоснованный разрыв с традици-ей ведет к серьезным, а нередко к необратимым последствиям. Сами понятия «тради-ционное общество», «традиционное сознание» являются положительными, как бы ни пытались их демонизировать. Они содержат в себе базовые ценности, которые скрепля-ют исторический процесс, придают ему эволюционный и гуманный характер. На уровне обыденных представлений люди здраво понимают: чтобы нормально жить и сози-дать, вовсе нет потребности разрушать то, что есть. Они видят живые образцы подоб-ного подхода.
Примером разумного, органичного сочетания национальной традиции и внедрения инноваций являются некоторые страны Юго-Восточной Азии, в частности Китай, Япония и Сингапур, где, строго следуя историческому опыту, рационально и взвешенно подходят к освоению чужого, растворяя его в собственной практике. Это касается быта, производ-ства, духовно-культурных ценностейи. естественно, воспитания.
Китайский опыт модернизации заслуживает особого внимания. Его цементирующее ядро составляет система ценностей, восходящая своими корнями в тысячелетнюю ис-торию и обобщенная великим философом Конфуцием. Известно, что ни один крупный китайский мыслитель не обосновывал капитализм как некий социальный ориентир. Из поколения в поколение здесь бережно передаются такие нормы и ценности, как трудо-любие, преданность, совесть, почтительность к старшим, интеллект, жизнь без крайно-стей и т. д. То есть, умноженная на новации в науке и технологические достиже-ния, традиция помог достигать стратегических целей, добиваться объявленных модернизаций.
Проблема сохранения традиционного сознания и упрочения традиционных ценностей в современных условиях обретает особый бытийный смысл. Процесс этот обостряется на-сильственной глобализацией экономики, мировой политики и культуры, которые «мон-тируются» по совершенно новым идеологическим схемам, что следует расценивать как вызов странам и народам. В таких условиях, несмотря на многовекторность внешней политики, для Республики Беларусь важнейшей составляющей является сотрудничество с Российской Федерацией. Для нас, идущих по пути строительства Союзного государст-ва, сохранение собственной созидательной базы для возрождения в XXI веке актуаль-но, как никогда. Сверхзадача славян — достижение гармоничных отношений человека и окружающей среды, человека и общества, человека и государства, различных типов культур и цивилизаций.
Многогранна человеческая природа. Многолик современный мир. Важно не потеряться в нем, не раствориться. Нужен берег как отправная точка пути в XXI век, как почва под ногами, как опора. Таким берегом для нас остается наша родная Беларусь, ее будущее.
ЛИТЕРАТУРА
Бжезинский 3 Великая шахматная доска М 1999.
Зиновьев А.А. Руссая трагедия. Гибель утопии. М.: Алгоритм, 2002
Кессенди Ф.и. Глобализация и культурная личность// Вопрсы философии.2003, №1
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция со знанием. М.: ЭКСМО Пресс, 2001
Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999
Тузиков А.Р. Мас-медия: идеология видимая и невидимая // Полис. 2002 № 5
Тоффлер О Третья волна. М., 1999
Преодолевая барьеры:диалог между цивилизациями. М.: Логос, 2003.
Антонович И.И Социодинамика идеологий. Мн.: Навука i тэхнiка, 1995
Криштапович л. Китайский смысл истори // правда 2001. 28 сентября – 1 октября
Кефели И.Ф. Глобализм на перекрестке мнений ,, Социально-гуманитарные знания. 2003. №2
Ницше Ф Так говорил Заратустра. М., 1990
Дж Гэлберт: «Вопросы, связанные с раем, следовало бы оставить церкви, а экономисты должны занимать-ся каждодневным улучшением ситуации» // Беларуская думка. 2000 №3
Вот же дрянь! - Товарищ Рю09.05.2005 16:46:08 (97, 1701 b)
