безапелляционно трактовать «после того» как «по причине того». Да, после разрухи в сознании наступила разруха и в «матчасти» общества. Но это вовсе не доказывает, что первая разруха была единственной и самодостаточной причиной. Она вполне могла стать таким же следствием действия каких-то третьих факторов, причём, не искусственно привнесённых извне врагами, а своих, внутренних, системных.
Полную ясность в данный вопрос могли бы внести несомненные успехи «контрманипуляции» - практической попытки поправить ситуацию пропагандой, через воздействие, исключительно, на сознание. Но таковых пока не наблюдается.
Неполную ясность (весомый аргумент за вашу позицию) могло бы внести появление правдоподобного обществоведения, логично встраивающее самостоятельную (привнесённую извне) разруху сознания в контекст остальных социальных процессов и факторов. Но этого тоже пока нет. Обществоведение сторонников «манипуляции» не выдерживает никакой критики (откровенно слабо, где-то на уровне марксизма). Мало того, все конкурирующие обществоведения первичность «разрухи в головах» отрицают.
Во такие дела.
