|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
29.03.2005 22:26:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Довелось, как говориться…
Ну вот и мне, кандидату наук, каких много, довелось поспорить с уважаемым академиком-математиком Ю. Р. Шафаревичем. Не спорю, что автор является очень выдающимся лицом в науке. Остается определить в чем состоит его вклад в историческую и философскую науку и не является ли автор – выдающимся манипулятором нач. ХХI века?
Итак, Шафаревич представил на суд православной публики свою рецензию на книгу Патрика Дж. Бьюкенена «Смерть Запада». Посмотрим, что же не удалось и что удалось сделать академику в рецензии этой книги.
//В русском переводе появилась очень яркая, значительная и аргументированная книга чрезвычайно компетентного автора. Этот автор, П. Бьюкенен, крупный американский политик, раньше выступавший как кандидат в Президенты США от республиканской партии. Он также широко известен как публицист и политолог. Книга эта особенно интересна мне, поскольку к близким мыслям я пришел в последние годы и не раз высказывал их в различных выступлениях и публикациях. Высказывал с некоторыми
опасениями, не будут ли они восприняты как слишком радикальные?//
Автор забыл добавить (намеренно или нет), что П. Бьюкенен известен своей поддержкой крайне правых националистов нацистского толка. Это прежде всего политик, а уже потом публицист или политолог. О степени компетентности Бьюкенена мы будем судить позже.
//Основная идея заключается в том, что мир сейчас переживает закат, упадок - ну, словом, конец мощной цивилизации, до сих пор диктовавшей ему свою волю (а в значительной мере, и сейчас диктующей). Она сложилась в Западной Европе, а сейчас ее силовой центр находится в США. Ее часто называют американо-центристской. Книга Бьюкенена так и называется: "Смерть Запада". И это очень точное описание ее направления. В США она вышла в 2002 году, а на русский переведена в 2003 году, так что это совершенно недавняя работа. Такое совпадение взглядов полностью независимых наблюдателей делает справедливость этих взглядов значительно вероятнее, как мне кажется. Поэтому мне и хочется рассказать о книге Бьюкенена поподробнее.
Вообще-то о закате Запада писал еще О. Шпенглер, так что Шафаревич и Бьюкенен лет на сто опоздали. А еще раньше, еще 100 лет назад, молодой Одоевский говорил об умирающей Европе и о воскресающей России. Поэтому речь идет не об «открытии» для науки идее о закате Запада, а всего лишь о ненужном рефрене. Запад не закатывается, что бы ни говорили Бьюкенен и Шафаревич, Шпенглер и Одоевский. Он просто развивается в сторону полной аморальности, отмены норм. До заката еще очень далеко. Пока что Запад отбрасывает этнические и религиозные принципы. Но они давно стали для него шелухой.
//Книга Бьюкенена, как мне кажется, ценна тем, что она не только
живописует драматический кризис западного мира, но и анализирует его
причины. Среди них есть и чисто материальные. Как пишет Бьюкенен, в детстве у них у всех была телевизионная нянька, с которой было куда веселее, чем с родителями. А у этой няньки, спрятавшейся под личиной телевизора, всегда ответ на любой вопрос, на
любую просьбу был: "хочешь, так бери!". Возникла идеология жизни "для
себя", в которой дети только мешают.//
Допустим. Только вот Бьюкенен спрятался за «телевизор». Так можно сказать – «плохо, что изобрели колесо, т.к. потом люди приделали к нему копье с лезвиями». Вот в СССР никакой «теленяньки» не было и сидели с детьми их бабушки, а то и мамы. Кстати, телевизор в СССР тоже почему-то не учил потреблять все подряд. Может быть это был «другой телевизор»? Материальные причины тут явно ни при чем.
//Прежде всего, конечно, был сформулирован тезис, что дети и брак порабощают женщину. Если в XIX веке профсоюзы боролись против привлечения женщин к труду, а требовали зарплаты, на которую рабочий мужчина мог бы содержать всю семью, то к концу XX века такая точка зрения была объявлена дискриминационной, противоречащей конституционному принципу равенства мужчин и женщин. Ее заменили принципом одинаковой оплаты за одинаковый труд. И действительно, десятки миллионов женщин переместились в офисы, тем более что и тяжелые физические формы труда в значительной мере сократились в объеме. Они вытеснили там мужчин с их рабочих мест. Средняя зарплата женщины, действительно, значительно повысилась. Но, соответственно,
понизилась и зарплата мужчин. Это сопровождалось укоренением феминистского положения, что "брак - это пережиток рабства". Как сформулировал один из идеологов феминизма, для феминизма не существует разницы между проституцией, браком и сексуальным домогательством (т.е. различными формами насилия). Другой пишет: "свободы для женщины не завоевать, пока существует брак". Действительно, появились миллионы так называемых "свободных женщин". Это специфическая для Запада (отчасти, для узкого слоя и у нас) прослойка, которую трудно описать. Они могут состоять и в браке, который для них, однако, не является центром жизни. Центром же жизни является их работа. Они даже могут завести ребенка без риска разрушить свою карьеру. Но это может быть один, от силы два ребенка, что недостаточно для воспроизводства населения. Число невенчанных пар сейчас составляет пять с половиной миллионов человек (в десять раз больше, чем в 1970 году), а именно они производят меньше всего детей! Одинокие американцы составляют 26 процентов населения. Как пишет автор, "брак вышел из моды". В США более половины всех браков кончаются разводом. Общество чутко восприняло эти тенденции и пошло им навстречу. Были созданы чрезвычайно эффективные противозачаточные таблетки, о которых автор пишет: "Однажды историки назовут их
"таблетками, погубившими Америку". Они поступили в продажу впервые в 1960 году. В 1963 году ими пользовалось 6 процентов американок, а в 1970-м - 43 процента. Но, тем не менее, стремительно росло и число абортов: еще в 1966 году делалось 6 тысяч абортов, а в 1970-м, за четыре года, это число увеличилось до двухсот тысяч, в 1973-м же - до шестисот тысяч! То есть, в сто раз за семь лет! Такие штаты, как Калифорния и Нью-Йорк принимали все более либеральные законы на этот счет, пока Верховный суд не признал права на аборт одним из конституционных прав. В результате за десять лет число абортов в год выросло до полутора миллионов. С тех пор было сделано 40 миллионов абортов, сейчас каждая третья беременность кончается абортом...
Понятно. Но в этой ситуации почему-то винят «феминисток», неких «злых теток». На деле все гораздо проще. В 60-е –70-е годы произошел переход от антитрадиционного западного общества классического типа к постклассическому, виртуальному типу. Он был связан и с переходом к новой фазе капиталистического развития. Его можно называть ультраимпериализмом (Ю. Семенов), «реальной доминацией» капитала (ник «Вольный стрелок»), западнизмом (А. Зиновьев), виртуализмом (И. Строев). Но суть его одна – полное разрушение остатков традиций в обществе и создание общества спектакля, аморального общества. Разрушение морали способствует формированию человека, готового к потреблению, обремененного комплексами и страхами. Кстати, спрос на презервативы как раз и стимулировался крупными компаниями заинтересованными в этом бизнесе. А спрос на аборты – частными гинекологическими клиниками. «Ищи кому выгодно» – говорили римляне. Фактически Запад пережил «мини-Реформацию»…
//Католическая церковь всегда резко выступала против любого вида контроля
над рождаемостью.//
Непонятно, при чем здесь это. Православная Церковь не выступает против любого вида контроля над рождаемостью.
//Бьюкенен связывает происходящий сейчас перелом в духовной жизни Запада с
пережитой в 1960-1970 гг. так называемой "культурной революцией". Этот
чрезвычайно интересный момент в жизни Запада мало, как мне кажется,
исследован. Это время более всего запомнилось волнениями, прокатившимися
по всему Западу: протестами против войны во Вьетнаме, негритянскими
волнениями в США, захватом Сорбонны французскими студентами, терактами
"Красных бригад" и т.д. Идейным фундаментом этого, как говорилось, было
стремление "разрушить старый мир": репрессивную буржуазную демократию,
буржуазную семью...//
Вообще-то идейным фундаментом этого было стремление «добиться свободы, большей демократии, большего равенства». В общем-то расширить круг «прав и свобод человека», которые на Запад принесли еще Гоббс, Локк и Французская буржуазная революция. В одной из песен группы «Metallica» уже 80-х годов были такие строчки, которые отражают реальности неудавшейся социальной революции.
“I hunger after independence
Lengthen freedom’s ring”
Я жажду независимости
Расширения круга свободы.
Однако подлинная социальная или скорее социалистическая революция не могла тогда произойти на Западе, т.к. она требовала объединения людей. Но в результате процесса индивидуализации, ниспровержения культурных устоев, молодежь все больше становилась гедонистами, или уходившими от мира в своей элитарности (хиппи), или занимавшимися заведомо невыполнимыми общественными проектами (анархизм, зеленые) или же вообще просто секс-революционерами. Так, с помощью невиданного раскрепощения норм, капиталу удалось подавить социальную революцию за счет…«культурной». Революция 1968 года в была именно парализована неспособностью «революционеров», отсутствием положительного социального проекта. Она стала культурной «химерой»…
Так сомкнулись два края западной «бездны». На одном полюсе – лицемерная буржуазная мораль, ханжество, ложь, зарабатывание денег ради денег и захватнические войны (все то, что прославляет Бьюкенен как «добрые старые времена»), на другом – отвержение классических буржуазных ценностей во имя свободы (понятой как сексуальная свобода или свобода самовыражения), независимости (понятой как независимость от остатков традиции), революции (понятой как анархический бунт), то есть самоаннигиляция социалистической идеи в молодежной среде.
//Бросающимся в глаза аспектом была сексуальная революция, которую сразу чутко воспринял деловой мир. Выпуск порнографической литературы, число соответствующих ночных клубов и т.д. возросло в десятки раз. В самых почтенных газетах можно было встретить объявление желающих вступить в групповой брак и т.д.//
Лишним подтверждением того, что я говорил является то, что никто и не стал защищать «буржуазный брак», «буржуазную семью». Капитал на деле обрадовался такому повороту событий и начал тут же извлекать прибыль из ситуации. А для того, чтобы подавить юнцов у него всегда были наготове дубинки и пушки.
//Все это движение было небезыдейным: оно имело свою идеологию, и очень даже разработанную. Автор видит истоки ее в учении марксиста и коммуниста Антония Грамши (он писал "О захвате культуры"). Реальными властителями умов в 1960-1970-е годы оказались идеологи так называемой "Франкфуртской школы", созданной сначала в Германии выходцем из Венгрии Лукач, а затем Хорхаймером, Адорном, Фроммом, Райхом и Маркузи. После прихода к власти Гитлера школа перебазировалась в Америку. Как мне кажется, их критические высказывания против современной им жизни Запада содержат много верного, читаются с интересом. Но используются ими, как снаряд, направленный на разрушение национального государства, общества, семьи и человеческой индивидуальности.//
Тут Бьюкенен перекладывает вину на плечи оппонентов. Этому радостно вторит наш академик. Но Грамши вовсе не говорил о том, что надо разрушить общество, семью и человеческую индивидуальности. Цитаты же Бьюкенена ой как сомнительны… Более того, с изумлением из статьи Ю. Шафаревича я узнал, что Антонио Грамши зовут Антоний, что Хоркхаймер зовется Хорхаймером, что Адорно – склоняется, и что Маркузе – это Маркузи. То есть самих работ этих авторов Ю. Шафаревич не видел, а списал на слух у Бьюкенена, вернее у перевода книги Бьюкенена. Но обратите внимание – критические высказывания Франкфуртской школы – «содержат много верного», однако, «используются как снаряд». Кто виноват? Разве можно Сократа, к примеру, обвинить в том, что его правда и привела его к гибели? А ведь именно это пытается проделать Шафаревич. Мыслители Франкфуртской школы зафиксировали кризис гуманистических представлений на Западе. Они, каждый по своему пытались найти выход. Из «сексуальных революционеров» только Райх и, возможно, Маркузе (последний с большими оговорками) подходят на роль «разрушителей нравственности». Ни Адорно, ни тем более Э. Фромм туда не годятся. Про Хоркхаймера я ничего не знаю, поэтому спорить не буду.
Но культурная революция возглавлялась вовсе не Франкфуртской школой, не феминистками и не гомосексуалистами и даже не неграми. Она возглавлялась крупным капиталом, элитой общества, которая хотела сбросить маску христианской морали и наслаждаться без запретов. Девизом этой революции могло бы стать: «Мы так долго копили деньги, что нам теперь все позволено». Пуританское ханжество перешло в оргию вседозволенности. Это закономерность, а не просто деградация.
//Поразительным образом вся эта революция прекратилась, как по сигналу, причем она не была ни подавлена силой, ни побеждена идеологически. В частности, на выпады идеологов "Франкфуртской школы" не были найдены сколько-нибудь убедительные
возражения. Тогда казалось поразительным, как вдруг сошло на нет все это течение//
Оно не сошло на нет. Просто сексуальная революция стала «перманентной». После короткого взрыва процесс разрушения норм и ценностей пошел медленнее но зато прочнее. И чем дальше, тем меньше у народов Запада шансов остановить собственное вымирание, или же сменить строй. Дело в том, что началась эра манипуляции сознанием, разрушения истории и замены ее на новую. Чтобы подавить манипуляцию либералов, Бьюкенену, зараженному страстью к манипуляции приходиться проводить свою контрманипуляцию…
//А теперь (или, может быть, десять лет назад) те, кто молодыми людьми воспитывался на тогдашних идеях, пришли к власти, заняли влиятельные посты в теперешних элитарных слоях Запада. Типичный пример - супруги Клинтон. И эти-то слои и продолжают атаку на те же самые ценности! В частности, об этом рассказывается в главе книги под ярким названием "Война против прошлого". "Сейчас на Западе, - как подробно рассказывает и иллюстрирует конкретными фактами Бьюкенен, - влиятельные идеологические круги стараются из сознания вытравить все, что можно было бы найти положительного в американской истории (то же самое, собственно, относится и ко всему западному миру)". Это очень похоже на пережитую нами в 20-е годы концепцию "проклятого прошлого", более или менее сохранившуюся до сих пор. //
Вообще-то тут идет явная передержка. Мышление Шафаревича набито догмами марксизма и он вполне ее может не замечать. Но ведь «традиции» в США и традиции в России были совершенно разные. В традициях США был индивидуализм и политическая свобода, в традициях России – никакого индивидуализма и политической свободы, в традициях США был расизм, а в России – дружеское соседство, в США в традициях было ханжество и пуританизм (аскеза наживы и гордыни), а в России – свободный радостный аскетизм (аскеза молитвы или труда). Список можно и продолжать. Заметим, что Бьюкенен защищает не все традиции, а только расизм, восхваление права сильного, «южнизм», восхваление рабовладения и проч. Это же не традиции, на деле это и есть болезни Запада.
В СССР же отрицались не традиции императорской России, а только признаки разложения, которые царили в ней с 1861 по 1917 год. Собственное же разложение в СССР было подавлено и 20-е годы стали временем неудавшейся «сексуальной революции».
//Наконец, автор касается самого фундаментального вопроса - в главе под
названием "Дехристианизация Америки". Он говорит, что, согласно Грамши,
2000 лет христианства сделали западного человека невосприимчивым к
марксизму. "Прежде, чем Запад будет завоеван, следует лишить его
веры", - пишет Грамши. Это сейчас успешно и происходит. Например, в
Северо-Западной Европе нет ни одного крупного города, где крестят хотя
бы половину новорожденных. 39 процентов французов не придерживаются
никакой религии, только 56 процентов англичан верят в Бога. Президент
Чехии В. Гавел сказал: "Мы создаем первую атеистическую цивилизацию в
истории человечества". Видимо, он прав...//
А при чем тут марксизм, скажите на милость? Разве он сейчас угрожает Америке? Коммунизм же «мертв» и уважаемый академик, трубит об этом на всех углах. И при чем тут атеистическая цивилизация и коммунизм? Коммунизм как раз не создавал атеистическую цивилизацию, ее создают западники-антикоммунисты вроде Гавела…
Короче говоря, перед нами элементарная подмена тезиса.
//Автор видит здесь прямую связь, это непреложная закономерность: "Лишите
народ веры, и он перестанет воспроизводить себя, а на освободившиеся
территории придут иностранные солдаты и эмигранты".//
В принципе это верно. Просто для этого нужно не только лишить веры, но и отбить охоту жить и размножаться.
//Подробнее раскрывается процесс дехристианизации именно в самой Америке. По решению Верховного суда, из публичных школ и библиотек были изъяты все Библии,
сочинения Отцов Церкви, кресты и другие христианские символы. В 1948 году в школах запретили добровольное изучение религии. В 1992 году в школах и колледжах запретили все молитвы, в 2000 году объявлен запрет молиться (или хотя бы креститься) во время студенческих спортивных соревнований. В 1996 году суд 9-го округа постановил, что большой крест на Мемориале в честь павших воинов в Юджине (штат Орегон) противоречит Конституции. В 2000 году суд постановил убрать из всех документов штата
Орегон девиз штата: "Человеку это невозможно, Богу же все возможно". В 2001 году суд постановил: "Убрать в штате Индиана с лужайки перед мэрией города Эллхарта стеллу с высеченными на ней Десятью заповедями" (хотя эти заповеди даже не христианские, а Моисеевы). Допущенные в некоторых случаях гимны должны быть отредактированы в духе господствующей идеологии, например: "Отец, Сын и Дух Святой" должно быть заменено на: "Творец, Искупитель и Опора", что делает текст (как говорится) "более
приемлемым в гендерном отношении" (в переводе на нормальный язык, "в отношении полов"). Термин "Христовы воины" должен быть удален как слишком воинственный, "Господь наших Отцов" заменено на: "Господь и Бог", "Господь" - на "Высшее Существо" и т.д. Параллельно этому - изобилие кощунственных изображений и текстов...//
Ну да. Чем не гонения на веру в либеральной стране с «правами человека»…
//Как мне кажется, трудно расположить весь этот ряд явлений в цепочку причин и следствий. Скорее, это похоже на разные проявления единого поцесса. Как, например, когда мы видим, что появляются первые цветы и тает снег, то трудно сказать, что что-то является причиной, а что-то - следствием. То, что речь идет о едином и быстро набирающем темп процессе, представляется небесспорным. Причем к тем признакам, которые описывает Бьюкенен, можно было бы присоединить и ряд других.//
Верно.
//В 2001 году Сретенский монастырь в Москве предложил мне прочесть
несколько лекций, а потом их содержание издал в виде книжечки. Она
называется "Духовные основы Российского кризиса XX века". Там я привожу
длинный список признаков, указывающих, как мне кажется, на несомненный
закат Запада. Из них я приведу здесь только два. Во-первых, упадок
духовного творчества. Ведь западная цивилизация была поразительно
продуктивной (и в этом для всех нас ее привлекательность). Она создала
великую живопись, литературу, музыку, стройную систему естественных
наук... Но сейчас все это - в прошлом. Творчество продолжается,
собственно, только в одной области: технике. Но без развития своей
научной базы техника тоже вряд ли сможет долго развиваться. Ведь
совершившийся переворот не случайно называется "научно-технической
революцией". То есть, это было возникновение некоего смешанного,
совместного развития науки и техники, и вряд ли может одно развиваться
без другого.//
Заметим, что Шафаревич восхищается западной цивилизацией и считает, что именно она создала естественные науки и была «поразительно продуктивной». Правда он забыл о том, на чем была основана ее продуктивность. Кстати и сам аргумент насчет затухания научного развития на Западе очень сомнителен…
//Второе - это экономика. Специфика экономики Запада - в ее
неразрывной связи с акциями, банками и биржей, то есть, говоря старыми
фразами, с истоками ростовщичества. Теперь эта ее сторона приняла
гипертрофированную, уродливую форму. В спекулятивной экономике, как
пишут, вращаются в десятки, а то и в сотни раз большие средства, чем в
реальной экономике. Часто современную экономику Запада называют
"экономикой казино", то есть грандиозные суммы, практически ничем
реально не обеспеченные, вложены в эту экономику. В 1944 году, когда
кончалась Вторая мировая война, состоялась конференция в Брекенвуде, где
основные капиталистические страны согласились признать основной своей
валютой доллар, который был обеспечен золотым запасом США. Но в 70-е
годы США отказались от этого обеспечения. Таким образом, речь идет о
реально ничем не обеспеченных денежных документах. В нашей перестроечной
жизни такое явление называлось "пирамидой". Естественный конец таких
пирамид - это финансовый крах, к которому неизбежно движется и Запад.//
Вообще-то нет. Запад движется к мировому господству, а крах его не интересует пока есть такие надежные «рыночные механизмы» как авианосец «Индепенденс».
//Вся совокупность таких признаков показывает, как мне кажется, настолько
убедительно, насколько это вообще возможно, что мы переживаем
колоссальной важности исторический период - настолько значительный, что
его масштаб трудно даже охватить. Это действительно "смерть Запада",
т.е. конец цивилизации, складывающейся и подчинявшей себе соседние
страны в течение последних пятисот лет. Она, видимо, обречена. Автор
формулирует мысль так: "Смерть Запада - не предсказание, не описание
того, что может произойти в некотором будущем. Это - диагноз,
констатация происходящего в данный момент. Нации Первого мира вымирают,
они оказались в глубоком кризисе - не потому, что случилось с Третьим
миром, а потому, что случилось что-то у них самих, в их собственных
домах. Нам трудно это себе даже представить, но, по-видимому, через
несколько десятков лет не будет существовать современных французов,
немцев (именно как нации), из мира исчезнет агрессивность западных
народов, их фаустовский дух, исчезнет западный индивидуализм и западная
предприимчивость. В какой-то степени весь процесс умирания Запада можно
рассматривать как расплату за его грехи. Его стремительный материальный
рост основывался на идеологии общества потребления, а эта идеология с
неизбежностью привела к той войне против детей - депопуляции - которая
сейчас губит Запад. Эмигранты в целом - это жертва западной цивилизации,
разрушившей их традиционное общество.//
Бьюкенен недооценивает Запад. Запад вполне способен обойтись без этнического аспекта, растворить беженцев в себе, в своей массовой культуре. И это насильственное растворение новых иммигрантов в массе уже началось. Скоро на Западе будет запрещена всякая культура, кроме массовой культуры. А рождаемость можно и «поднять». К примеру, такие как Бьюкенен придут к власти и установят нацистский режим. И раз – ни тебе абортов, ни тебе противозачаточных средств.
//В том же, что Бьюкенен формулирует как "ненависть образованного слоя к
своей стране" современная Россия, пожалуй, может потягаться с Америкой.
И все же наша катастрофа имеет некоторые собственные оценки. Западная Европа была колыбелью западной цивилизации. Для России же эта цивилизация была в значительной степени чем-то привнесенным. Россия восприняла некоторые элементы этой цивилизации, но в значительной степени сохранила и свою самобытность. В ряде публикаций я аргументировал такой взгляд, что, начиная с революции 1917 года происходило массовое насильственное подчинение России принципам западной цивилизации. Во-первых, через чисто западную идеологию марксизма. Во-вторых, через разрушение всех традиционных для России элементов общества: Православия, монархии, индивидуального трудового крестьянского хозяйства. И, наконец, что важнее всего, через принятие основного
принципа развития Запада: индустриализацию за счет разрушения деревни. Эта подражательность, или вторичность по отношению к Западу, подчеркивалась тогда господствующим лозунгом: "Догнать!" А догнать можно только того, кого признаешь лидером.//
В России с 1917 года происходит процесс вторичной модернизации через частичную вестернизацию. Однако то, от чего Россия отказалась было уже давно опорочено и низвергнуто и Шафаревич описывает это совершенно иначе, чем это было на деле. Православие не было уничтожено в народе и сохранилось, его корни питали коммунистическую веру в светлый рай, монархия просто слегка деградировала и единодержавие приняло форму диктатуры, индивидуальное трудовое хозяйство стало коллективным, но при этом надо учитывать тот факт, что крестьянская община была зачатком колхоза так или иначе. Что же касается индустриализации, то ее нельзя было провести не разрушив деревню. Об этом я уже неоднократно говорил. Тут бессмысленно взывать к морали, т.к. всякое новое сменяет старое. Технологические перевороты – самые болезненные в социальном плане и они плодили – на Западе (безработных и бродяг, умирающих с голоду), а у нас – крестьян, также умирающих с голоду. При этом наш кризис прошел и закончился довольно безболезненно, если учитывать сроки проведения и радикализм участников коллективизации.
Кстати тезис – «догнать» был обусловлен реальностью, а не фантазией. Другое дело, что в 60-е он подогревался явным евроцентризмом руководителей.
//Тогда это было оформлено другой фразеологией, коммунистической, но потом обнаженно проявилось, особенно за последние пятнадцать лет. Таким образом, если для Западной Европы и Америки западная цивилизация представляет собой их сущность, то для России - это насильственно натянутая на нее оболочка, причем сравнительно в недавних исторических масштабах времени. Даже депопуляция, цифры которой у нас страшнее, чем на Западе, имеет другой оттенок. Там женщины не хотят рожать в погоне за комфортом и независимостью. У нас, как мне кажется, такие аргументы действительно
действуют, но только разве что в узком слое "новых русских". В большинстве у нас женщины не хотят рожать просто из-за нашей страшной нищеты, так как боятся, что не смогут прокормить детей. Конечно, посмотрев наше телевидение, какие-нибудь дебаты об однополой любви и т.д., можно подумать, что это просто копия Запада. Так оно точно и есть - но именно на телевидении и в прессе, там, где нам показывают собственное представление. От силы это отображает взгляды тех, кто отобран в качестве публики для подобных дебатов или для довольно узкого слоя новых русских. Но совсем не таковы взгляды другого народа, который мерзнет в нетопленых домах, стоит в очередях к водной колонке, не имеет денег купить лекарств и т.д. Мне кажется, что западный тип развития у нас широко внедряется, начиная с 30-х годов, а если говорить со всей откровенностью - последние пятнадцать лет.//
Это заклинание начинает надоедать. «Мне кажется, что западный тип развития внедряется у нас с 1917 года, но в общем-то с тридцатых годов, а если со всей откровенностью, то последние 15 лет». Так все-таки КОГДА началась депопуляция – в 1917 г., в 30-х или она началась в кон. 80-х- нач. 90-х? Когда западная цивилизация в России победила – в 1917 году, в 30-х или сейчас? Но добиться этого признания от академика трудно, ведь тогда надо будет отказаться от любимой антикоммунистической риторики, которая составляет единственную «новизну» взглядов Юрия Ростиславовича.
//В разных публикациях я аргументировал мысль, что Советский Союз, по существу, стал окраинной цивилизацией по отношению к Западу.//
Интересно чем же академик ее аргументировал. Вот сейчас мы действительно стали цивилизацией-сателлитом. И то не полностью, а только элитарно (т.к. народ все больше ненавидит Запад вообще, а антиамериканизм стал «хитом»).
//Основные принципы западной цивилизации у нас внедрены под давлением громадного насилия, и сравнительно недавно. В результате образовалась малоустойчивая, не укорененная в народе, концепция жизни. Такова, как мне кажется, и была глубинная причина столь неожиданного краха коммунистического общества.//
«Глубинная причина неожиданного краха» была несколько иной. Иначе Шафаревичу придется признать, что «глубинные причины краха Российской империи» были внедренные в нее основы западной цивилизации. Но в принципе это верно. Западничество и тогда разрушило Родину и сейчас. И тогда и сейчас главной разрушительной силой, тараном уничтожения страны стал не коммунизм, а евроцентристский либерализм.
//Все это отнюдь не указывает на какой-то предопределенный сценарий
будущего в России. Конечно, очень возможно, что Россия окажется так
привязана к Западу, что рухнет вместе с ним. Но это - наихудший вариант
будущего. Оно будет тем менее катастрофичным, чем меньше Россия будет
привязана к обреченному Западу. Можно надеяться, что с расширением
кризиса Запада в России возникнет власть, меньше от него зависящая и
стремящаяся не усилить, а ослабить путы, привязывающие нас к нему.//
Если бы Шафаревич произнес эти слова по отношению к коммунистической власти! А то он хотел ее уничтожить любой ценой, а теперь плачется о цене…
//Мне представляется, что очень многое зависит от осмысления теперешней
ситуации в той мере, в которой она отчетливо видна. А видна несомненная
обреченность Запада, так аргументировано очерченная, например, в книге
Бьюкенена.//
Ничего этого я не вижу. Ну да, этнический состав Запада меняется. Возможно скоро там не будет белых лиц. Вы думаете, что негры, малайцы и «латинос» возьмут и уничтожат капитализм и разобьют промышленность, чтобы жить в глиняных мазанках? Я сомневаюсь в этом…
//Это дело вновь складывающейся русской интеллигенции - осознать и сделать более широким достоянием все отчетливее проступающую историческую картину. И я не вижу, каким другим путем можно было бы сейчас повлиять на будущность России и тех наших потомков, которые станут в ней жить. Мне кажется, что большее отличие России от Запада проявлялось в том, что она до 30-х годов XX века оставалась, в основном,
крестьянской страной (80 процентов населения были крестьянами, с совершенно специфической идеологией, проистекающей из характера индивидуального трудового крестьянского хозяйства). В 30-е годы это было с колоссальным насилием сломано, сейчас уже, может быть, треть или четверть населения только живет в деревне, но переселившиеся в город крестьяне в значительной степени еще сохранили эту идеологию. Изменение экономических отношений происходит гораздо быстрее, а идеология – она гораздо инертнее. И благодаря этому, мне кажется, Россия гораздо менее, так сказать, пропитана тем духом, который губит Запад. Мне кажется, это же относится и к депопуляции. То есть, у меня такая надежда, что сейчас чуть лучше положение материальное, и средние женщины будут рожать детей. Это вопрос не стремления к комфорту. Да, среди них есть такие, которые хотят заработать деньги на какие-нибудь поездки заграницу и т.д., но это относится к узкому кругу тех, кто полностью усвоил западный стиль жизни и кто на этом перевороте оказался выигравшим. А подавляющее большинство народа - в другом положении. Мне кажется, если поддерживать российскую
экономику, если поддерживать независимость развития России, как государственную, так и экономическую, и идеологическую, то этот страшный переворот, который Россия пережила в XX веке - эта язва может и зарасти, будет преодолена организмом.//
Здесь идеализация крестьянства перемешана с надеждой на «лучшее». Вообще по совокупности фраз Шафаревича кажется, что Кара-Мурза ошибся в диагнозе. Перед нами – безнадежный дилетант в гуманитарных науках с аутизмом в мышлении и видении мира. Этот аутизм был бы полным, к счастью для Шафаревича – он стал православным. На первичного манипулятора он не похож настолько беспомощны и жалки его манипуляционные попытки. Скорее всего перед нами – вторичный манипулятор…
С уважением, Александр