От Ищущий Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 05.04.2005 17:36:53 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Интересует логика

>>Если коллегу СГКМ заинтересовала моя логика, и он ушел от ее оценок "верная - не верная" с указанием своих аргументов, значит я имею право уточнить его вопросы:
>
>Пожалуйста, уточняйте.

>>>Как именно действует механизм, лишающий землю плодородия при переводе ее в частную собственность? Примеры действия такого механизма?

>>А разве Вы готовы доказать обратное?

>В чем Вам непонятен мой вопрос? Какие еще нужны уточнения? Я просто прошу Вас раскрыть Вашу логику.

В чем же Вам не понятен мой ответ? Вроде и написано ясно - земля становится предметом купли-продажи и на ней никто урожай не растит. Почему она становится предметом купли-продажи? Не знаю, меня никто не спрашивал. Могу предположить, что постоянный рост цен на недвижимость завязан на функционирование мировых финансовых пирамид. Почему на ней не растят урожай? Тоже могу предположить, что землю покупают для продажи. Есть на ней урожай, или его нет - принципиального значения не имеет. Важно другое - земля продается за валюту, а валюту может напечатать в любых количествах тот, у кого есть печатный станок. И что тогда - нам бумажки, а им нашу землю?!

>>Может быть Вы можете назвать страну, на территории которой в последнем тысячелетии велось больше войн, чем на русской земле?

>Сколько угодно. Италия, Германия, Сербия, вся Средняя Азия, Индия, Закавказье... Кстати, Россия в основном вела войны не на своей территории, а в зоне своей экспансии.

Митрополит Иоанн говорил по этому поводу следующее: "Русскому народу пришлось воевать без конца: уже с 1055-го по 1462 год историки насчитывают 245 известий о нашествиях на Русь и внешних столкновениях. С 1240-го по 1462-й почти ни единого года не обходилось без войны. Из 537 лет, прошедших со времени Куликовской битвы до момента окончания первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года. За это время ей пришлось 134 года воевать против различных антирусских союзов и коалиций, причем, одну войну она вела с девятью врагами сразу, две - с пятью, двадцать пять раз пришлось воевать против трех и тридцать семь - против двух противников.", а Государь Император Александр III считал, что у России есть только два верных союзника. Это ее армия и ее флот.

Если Вы готовы привести подобную статистику по приведенным странам - то нам останется только сравнить.

>>>И каким таким нашим ценностям противоречит частная собственность на землю, если в России бОльшая часть земли как минимум полтора столетия находилась в частной собственности - и все призывы к "черному переделу" не находили отклика до тех пор, пока малоземелье не прижало?

>>Вы считаете, что в перечне святынь русского народа нашей земле места нет?

>А тут у Вас манипулятивная подмена понятий. "родная земля" и "земельный участок" - это разные вещи. Родной землей не торгуют. А продать/купить пару десятин на хозяйственые нужды - запросто.

Боюсь, что это у Вас "манипулятивная подмена понятий". Если родной землей не торгуют, то ей не торгуют ни на внешнем, ни на внутреннем рынках. Другое дело, взять пару десятин у государства в долгосрочную аренду с правом наследования для хозяйственных нужд - это завсегда пожалуйста.

>>Разве период, когда земля является единственным средством обеспечения питания, уже прошел?

>Да, конечно. В развитых странах 98% населения получает продукты питания не с поля, а из магазина. Откуда они берутся в магазине - это уже третьестепенный по важности вопрос. Иначе можно придти к выводу, что для русских священны кукурузные поля оклахомщины - именно они для многих являются первичным источником пищевой ценности съедаемых продуктов.

Как-то Вы очень легко предполагаете замену одних символов на другие. Это или обман, или ошибка с Вашей стороны. Я нахожу, что наиболее ярко и полно суть символов описана у СГКМ в работе "Плевок в прошлое", где, в частности, отмечено: "Мир символов упорядочивает историю народа, общества, страны, связывает в нашей коллективной жизни прошлое, настоящее и будущее. В отношении прошлого символы создают нашу общую память, благодаря которой мы становимся народом. В отношении будущего символы соединяют нас с потомками." Нахожу, что земля - это именно тот символ, который нас соединяет в народ, это стержень нашей "цивилизационной формулы"; я думаю, что еще не для одного поколения земля как символ будет священна.

Поэтому, не смотря на то, что я продукты покупаю в супермаркете, символом кормилицы для меня будет земля, а не витрина магазина. Заметьте, я вовсе не обязываю Вас следовать моему примеру,- желаете иметь в качестве системообразующих символов витрины магазинов и денежные знаки, - ради бога.

>>>Кстати, любопытная деталь: замечаю кое у кого очень сильную тенденцию к сакрализации нефти :) Чем не мать-кормилица?

>>Разве Вы едите деньги или пьете сырую нефть? - Какая же она "мать-кормилица"?

>А Вы разве едите сырое зерно? Какие-то у Вас финты неинтересные.

Не оправдал Вашего "высокого доверия"? - Сорри.

>>Если Вы помните, ранее я специально оговорился, что полной ясности в вопросе о форме решения вопроса о собственности у меня нет. Вы же буквально учинили мне допрос, как будто я публично обнародовал некоторую политическую программу. Это не так. Я лишь высказал предположение; надеюсь, Вы мне еще не запрещаете это делать?

>Что Вы, как можно... Рад буду, если наше обсуждение поможет Вам обрести ясность.

Без комментариев.

>>Если конструктивно отметить, что Вас так интересует - в печати пару раз видел сообщения, что ЦБ РФ не является государственным предприятием

>Правильно, не является. В том смысле, что не попадает под описание государственного предприятия, содержащееся в Гражданском кодексе. Равно как и под описание государственного учреждения. Это некий специальный стопроцентно государственный институт, деятельность которого регулируется Конституцией и специальным законом о Центральном Банке.

Не могли бы Вы раскрыть суть специального закона о ЦБ?


>>>Почему они относятся к государствообразующим? Государство не может существовать без судостроения?

>>Государство без морей - может запросто. Но наша страна - не может. Кораблестроение и судостроение - это ВМФ и внешняя торговля. Это уникальные производственные комплексы и промышленные объединения, НИИ и КБ, система подготовки редких специалистов.

>Уникальностью не удивите. Частные корпорации тоже могут создавать уникальные комплексы. Считаете, что военное судостроение должно обязательно находиться в государственной собственности? Но и это не обязательно, частная верфь также вполне в состоянии построить военный корабль. И строит.

Вы очень пероцениваете мои силы - я бесконечно далек от тех иллюзий, что способен Вас удивить. Я не против того, чтобы частные корпорации строили военные корабли. Пусть строят, но не у нас в стране. У нас в стране, я считаю, пусть частные корпорации, наряду с государственными и совместными, строят малые и средние суда.

Государство не имеет право отдавать монополию на насилие.

>>Вот если найдется дядя-капиталист, который сможет с нулевого цикла построить свой судостроительный комплекс - флаг ему в руки, пусть сам и хозяйничает. У меня не будет никаких поползновений к экспроприации его предприятия ни при каких условиях.

>Давайте уточним, о чем Вы ведете речь - о рациональном устройстве хозяйства или о торжестве идеалов справедливости?

Давайте уточним - я веду речь о таком способе рационального устройства хозяйства, которое бы обеспечивало торжество "идеалов справедливости". В противном случае все хозяйство имеет смысл свернуть и понастроить новых газовых и нефтяных труб.

>>>Опять-таки, почему нефте-газодобывающие отрасли и металлургия являются государствообразующими отраслями? Существет множество государств, где этих отраслей и вовсе нет.
>>
>>Раз нет - значит они им и не нужны. А нам они нужны.
>
>Государство - это мы?

Государство - это механизм защиты народа от угроз.