От Дм. Ниткин Ответить на сообщение
К Ищущий
Дата 05.04.2005 14:01:59 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Интересует логика

>Если коллегу СГКМ заинтересовала моя логика, и он ушел от ее оценок "верная - не верная" с указанием своих аргументов, значит я имею право уточнить его вопросы:

Пожалуйста, уточняйте.

>>Как именно действует механизм, лишающий землю плодородия при переводе ее в частную собственность? Примеры действия такого механизма?

>А разве Вы готовы доказать обратное?

В чем Вам непонятен мой вопрос? Какие еще нужны уточнения? Я просто прошу Вас раскрыть Вашу логику.

>Может быть Вы можете назвать страну, на территории которой в последнем тысячелетии велось больше войн, чем на русской земле?

Сколько угодно. Италия, Германия, Сербия, вся Средняя Азия, Индия, Закавказье... Кстати, Россия в основном вела войны не на своей территории, а в зоне своей экспансии.

>>И каким таким нашим ценностям противоречит частная собственность на землю, если в России бОльшая часть земли как минимум полтора столетия находилась в частной собственности - и все призывы к "черному переделу" не находили отклика до тех пор, пока малоземелье не прижало?
>
>Вы считаете, что в перечне святынь русского народа нашей земле места нет?

А тут у Вас манипулятивная подмена понятий. "родная земля" и "земельный участок" - это разные вещи. Родной землей не торгуют. А продать/купить пару десятин на хозяйственые нужды - запросто.

>Разве период, когда земля является единственным средством обеспечения питания, уже прошел?

Да, конечно. В развитых странах 98% населения получает продукты питания не с поля, а из магазина. Откуда они берутся в магазине - это уже третьестепенный по важности вопрос. Иначе можно придти к выводу, что для русских священны кукурузные поля оклахомщины - именно они для многих являются первичным источником пищевой ценности съедаемых продуктов.

>>Кстати, любопытная деталь: замечаю кое у кого очень сильную тенденцию к сакрализации нефти :) Чем не мать-кормилица?
>
>Разве Вы едите деньги или пьете сырую нефть? - Какая же она "мать-кормилица"?

А Вы разве едите сырое зерно? Какие-то у Вас финты неинтересные.

>Если Вы помните, ранее я специально оговорился, что полной ясности в вопросе о форме решения вопроса о собственности у меня нет. Вы же буквально учинили мне допрос, как будто я публично обнародовал некоторую политическую программу. Это не так. Я лишь высказал предположение; надеюсь, Вы мне еще не запрещаете это делать?

Что Вы, как можно... Рад буду, если наше обсуждение поможет Вам обрести ясность.

>Если конструктивно отметить, что Вас так интересует - в печати пару раз видел сообщения, что ЦБ РФ не является государственным предприятием

Правильно, не является. В том смысле, что не попадает под описание государственного предприятия, содержащееся в Гражданском кодексе. Равно как и под описание государственного учреждения. Это некий специальный стопроцентно государственный институт, деятельность которого регулируется Конституцией и специальным законом о Центральном Банке.

>равно как и некоторые таможни Северо-Запада страны.

Ерунда. Часными могут быть таможенные склады и таможенные брокеры. Таможня же - стопроцентно государственный орган.

>>Почему они относятся к государствообразующим? Государство не может существовать без судостроения?
>
>Государство без морей - может запросто. Но наша страна - не может. Кораблестроение и судостроение - это ВМФ и внешняя торговля. Это уникальные производственные комплексы и промышленные объединения, НИИ и КБ, система подготовки редких специалистов.

Уникальностью не удивите. Частные корпорации тоже могут создавать уникальные комплексы. Считаете, что военное судостроение должно обязательно находиться в государственной собственности? Но и это не обязательно, частная верфь также вполне в состоянии построить военный корабль. И строит.

>Вот если найдется дядя-капиталист, который сможет с нулевого цикла построить свой судостроительный комплекс - флаг ему в руки, пусть сам и хозяйничает. У меня не будет никаких поползновений к экспроприации его предприятия ни при каких условиях.

Давайте уточним, о чем Вы ведете речь - о рациональном устройстве хозяйства или о торжестве идеалов справедливости?

>>Опять-таки, почему нефте-газодобывающие отрасли и металлургия являются государствообразующими отраслями? Существет множество государств, где этих отраслей и вовсе нет.
>
>Раз нет - значит они им и не нужны. А нам они нужны.

Государство - это мы?

>>Почему? В чем принципиальное отличие железнодорожных перевозок от автомобильных?
>
>Принципиальное отличие - в целях. Автотранспорт не является фактором, обеспечивающим целостность огромной территории нашей страны. Состояние и пропускная способность автомобильных дорог и количество автотранспорта не позволяет стабильно и в заданных сроках-объемах осуществлять: мобилизацию ВС, снабжение регионов, транзитные перевозки, необходимую интенсивность погрузки-выгрузки флота и реализацию конституционного права людей на свободу передвижения по стране.

>Странно, что Вы задали мне этот вопрос.

Ничего странного. Просто хотелось понять критерии, которыми Вы пользуетесь. Ответ в целом принимается.

>>>Но логика подсказывает, что во всех случаях все частные компании обязаны предоставлять населению некий минимальный комплекс услуг по государственным расценкам и выполнять на определенных условиях государственные заказы.
>
>>Раскройте, пожалуйста, логику. Например, для чего нужны государственные расценки, должны ли они быть выше или ниже рыночных, нужна ли компенсация предприятиям, оказывающим услуги по государственым расценкам, не проще ли давать эту компенсацию непосредственно потребителям? Действительно ли Ваше утверждение верно "во всех случаях для всех частных компаний"?
>
>Думаю, что они за свой счет должны гарантировать определенное количество минимальных услуг по минимальным расценкам.

Повторяю просьбу. Раскройте логику: зачем надо это делать? И почему за свой счет?