От System Scientist Ответить на сообщение
К Игорь С. Ответить по почте
Дата 01.04.2005 23:23:46 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Выходит: все занимаемся наукой? :)

>Это в ответ на мой вопрос? Вопрос был - КОГДА!когда - 30 лет назад, 300 лет назад, тысячу лет назад, когда?

Сразу же, как только были сделаны астрономические наблюдения, позволяющие утверждать, что Вселенная расширяется. ;) Религия на эти факты ответила бы: бог дал, бог взял, и только. Наука идет немного дальше и ищет причину открытого факта, который не противоречил бы ранее обнаруженным фактам. Наука основана на логике, логика основана на непрерывности, непрерывность предполагает наличие причинно-следственных связей.

>А закон всемирного нормально ессно согласуется с гипотезой расширения вселенной, иначе эту гипотезу бы никто не принял. А в чем проблемы?

Проблем, собственно, нет. Так, чуть-чуть, совсем малюсенькие проблемки. Никто не может толком объяснить природу гравитации, да и с природой взрыва не все ясно. Думаю, что это от того, что закон всемирного тяготения называется законом, а закон всемирного расширения - гипотезой. Если бы в науке было меньше религии, и все законы назывались гипотезами, то думаю, что толку было бы больше. Законы есть только у природы. Мы же выдвигаем предположения об этих законах. Вот одно из предположений: логика основана на непрерывности окружающего мира. Будете опровергать?

>>Используя закон всемирного тяготения, можно было предсказать такой факт?

>Не понял. Законы - не шляпа фокусника, откуда можно извлекать все, что угодно. Закон тяготения описывает тяготение и только тяготение.

Не думаю, что Вы правы. Любой закон принадлежит к теории или гипотезе. Научной теорией является та теория, которая кроме объяснения уже свершившихся фактов может помочь что-либо предсказать или спрогнозировать. Именно таким образом теории и гипотезы подбираются к своему краху. Точнее, к краху подбираются ненаучные теории, а научные приближаются к своему развитию.

Что же касается "только тяготения", то и тут я с Вами не согласен. Исходя из непрерывности мира (т.е. предполагая, что этот мир поддается логике), все законы (предположения) должны быть увязаны между собой.

>>Я объясняю этот феномен на основе собственноручно построенных теории информации и теории стоимости. Но хотелось бы послушать Вашу версию.

>??? Извините, даже спрашивать не буду вашего объяснения.

Пожалуй. я сказал лишнее. Извините. Бывает.

>Владение собственностью не совпадает с правом распоряжения.

Интересная фраза. Конечно, право распоряжения собственник может делегировать некоему управляющему. Но тогда собственник хотя бы должен знать, какую собственность он делегировал, в каком количестве, на какое время и т.д. В противном случае это не собственник, а разбалдуй.

> При советской власти все были собственниками средств производства и даже получали от этого примерно 50% доходов.

Вот-вот. Почти как в сказке про вершки и корешки. В роли мужика - управляющие, а в роли медведя - все остальные. Я, к примеру, никогда не знал, какая у меня собственность, кому я делегировал право распоряжения ею и с кого надо спрашивать. Не было у меня ни одного законного документа. Потом пришел Чубайс и сказал, что все сработали поровну.
Тут уже по песне получилось: для дурака не нужен грош, ему в три короба наврешь и делай с ним, что хошь.

>А для правильного распоряжения собственности - кроме ума еще надо знания и навыки.

И откуда предлагаете брать знания? Из веры или из науки?


>>Правильно. Мою систему аксиом никто не принимает. ;) Хотя она не противоречит ни фактам, ни здравому смыслу. http://www.gaivoronsky.narod.ru/aks/A1.htm

>Сочувствую...

Кому?

>Энгельс писал Вайдемейру еще 12 апреля 1853 г.:

Любопытно. Действительно, этот документ в какой-то мере можно считать предсказанием.
Похоже, что Энгельс понимал, что нельзя строить самолет, не имея чертежей самолета. Революция у нас получилась по-русски, на авось. Теории социализма нет, и не было. Есть и была теория капитализма. Неважно какого, частного или государственного.

>А что тогда будут делать психология,экономика, история, социология, экономическая география, и прочая и прочая и прочая? Все выкидываем и заменяем одним марксизмом? Таблицу умножения тоже марксизмом будем менять?

Марксизм каждый понимает по-своему. Лично я под ним понимаю мировоззрение, которое подразумевает научный подход с опорой на факты. Основой марксистского мировоззрения является диамат. Он законсервирован и, даже в большей степени "зарыт". Это прямо-таки удивительно, поскольку диамат является квинтэссенцией идеализма и материализма. "Свернув" диамат, реакционеры "свернули" весь человеческий опыт.
Но меня поражает не это. В конце концов, актов вандализма в истории было немало. Меня поражает, что диамат, на котором стоял марксизм, не пытается не то что развить, но даже понять, профессура.

>Вы сами не хотите ничего анализировать и зименять в марксизме поэтому он у вас является догмой. А я меняю - он у меня догмой не является. Разные у нас с вами марксизмы...

Обвинение не по адресу. Я и изменял марксизм, и получил результат. Мой результат, как я понял, вы смотреть не желаете. Тогда покажите свой.

>Религия - опиум (лекарство в понимании 19-го века для слабых). Это совсем не нагромождение. Там есть свой порядок. Более того, в истории религии (христианской) можно найти много анализа и сомнений. Поэтому в крайности я бы бросаться не стал. Уровень проверки аксиом религии и науки - принципиально разный. Но в религии он тоже есть. Мне кажется вы здесь бросаетесь в другую крайность.

Согласен, "нагромождение" - слишком резкое слово в данной ситуации. В конце-концов даже в речном заторе можно усмотреть свой порядок. Но порядок в заторе определяется непрерывностью, причинно-следственными связями, природной логикой, а в религии присутствуют разрывы непрерывности. Что есть в религии в противовес фактам, подтверждающим законы сохранения?
Между прочим, религию, на мой взгляд, тоже можно довести до научного состояния без потери ее собственного лица. Для этого, как ни смешно, ей следует попробовать опереться на диамат. Основа диамата сделана идеалистом.

> Религия - это сознание либо ребенка либо старика, наука - сознание в расцвете сил

И в расцвете сил можно чушь пороть, а устами ребенка, порой, глаголет истина.
Религия и наука совместимы так же, как идеализм с материализмом и вера - с атеизмом, но со всех сторон должны быть приложены усилия.