есть такое понятие как паттерн... Это чтобы пояснить дальнейшие рассуждения для технарей.
>> Иными словами, паремии, несмотря на то что по своей форме выглядят как непреложные утверждения, на самом деле историчны, как
>исторично и динамично само их культурное содержание.
И для кого писал Иосиф Виссарионович свою статью по вопросам языкознания? Ведь еше старина Сассюр говаривал что смысл "независим от стимула". Не привязан ни к какой конкретной обьективной ситуации. Да наших лингвистов не по Сассюру, и даже не по Сталину языкознанию учили. Все то их на номинализм потягивает. Все то им кажется что язык берется из конкретного обьективного опыта. Скажем
>Сапог лаптю не брат.
берется из сапога и лаптя. А если в 21-м веке применяется на интернет форуме к марксистам-лаптефобам то это уже совсем другой "сапог лаптю не брат", не тот "сапог лаптю не брат" который Даль в деревне записывал. Вот Маркс - да, тот самый каким был в позапрошлом веке, а Даль не тот. Прынципиально иной.
>Сапожки со скрипом, а каша без масла.
Ну и это, ясен пень, если применить к моему отцу, принципиально не покупавшему автомобиля и дачи, но зато большого фаната масла и фруктов круглый год, и к фанатам автомобиля-дачи-гаража, питавшимся кашами да макаронами получатся "не те" "сапожки со скрипом, а каша без масла".
И ладно бы бесились таким образом только профессиональные исторические материалисты - секта она и есть секта. Но ведь они и лингвистов за собой тянут!
